Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1992/8125
K: 1992/7558
T: 14.09.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanık Ali İhsan Kıtay'ın yapılan yargılaması sonunda; Suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle silahlı çetenin sair efradı olmaktan dolayı TCK.nun 168/2, 59 ve 3713 Sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince oniki yıl altı ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine dair ERZİNCAN Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 20.2.1992 gün ve 1992/258 esas, 1992/23 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile C. Savcısı tarafından istenilmiş ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, vaki tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen ve bir mazeret de bildirmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
Oluş ve toplanan delillere uygun olara sanığın sübutu kabul edilen PTT'ye ait malzemelerin binadan çıkartılıp yakılması ve ağır tehlike sonucunu doğuracak boyut ve öneme ulaşmayan güvenlik timiyle silahlı çatışmaya girişmek eylemlerinin işlenme şekli, zamanı ve diğer özellikleri itibariyle TCK.nun 125. maddesindeki suçun icra hareketi olarak nitelemenin mümkün bulunmadığı, bu eylemlerin silahlı çetenin sair efradı olmak suçundan ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğunun kabulü gerektiği, bu duruma göre iddianamenin kapsamı da nazara alınarak CMUK.nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınıp sözü edilen suçlardan da mahkumiyet kararı verilmesinde zorunluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı düşüncelerle yalnızca TCK.nun 168/2. maddesindeki suçtan ceza tayini,
 
SONUÇ : Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini