Dava konusu suçun 3 Nisan 1992 gün ve 21191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3787 sayılı Kanunun 11. maddesinde yer alan şartlı affa tabi olma durumu araştırılarak yeniden bir değerlendirme ve uygulama yapılmalıdır.

 

213 sayılı Vergi Usul Kanuna muhalefetten sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair, (Diyarbakır 2. Asliye ceza Mahkemesi)nden verilen 14.6.1991 gün ve 1990/1 07 esas, 1991/554 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

1- 11.3.1987 gün ve 19397 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihten itibaren uygulanmaya başlanan Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkındaki Kanunla ilgili 9 seri numaralı Tebliğin, "Ödeme kaydedici cihazların kullanılma zamanı" başlıklı 4. bendinin "mecburiyetinin başlama tarihinden Önce kendi istekleri ile Ödeme kaydedici cihazları alan mükellefler, cihazların iktisap tarihinden itibaren üç ayı geçmemek üzere "Ödeme kaydedici cihazlara ait levha"da yazılı tarihlerden itibaren kullanmaya başlayacaklardır. Diğer bir ifade ile kullanılmak üzere alınan Ödeme kaydedici cihazlar iktisap tarihinden itibaren üç aydan fazla kullanım dışı tutulamayacaktır' şeklindeki açıklaması ve 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8.maddesinin son bendi hükmü karşısında 20.11.1987 tarihinde satın aldığı cihazı üç aylık süre geçtikten sonra 28.7.1988 tarihinde kullanmaya başlayan sanığa isnat olunan süresi içinde Ödeme kaydedici cihaz kullanmamak suçunun oluştuğu gözetilmeden isabetsiz görüş içeren 28.1.1991 günlü bilirkişiler kumlu raporuna dayanılarak beraat hükmü tesisi,

 

2- Dava konusu suç, niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 3 Nisan 1992 gün ve 21191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3787 sayılı Kanunun 11. maddesinde yer alan şartlı affa tabi olduğundan; mahkemece, anılan kanunda af için Öngörülen şartlar bakımından gerekli araştırmanın yapılarak, bunların yerine getirilip getirilmemiş olmasına göre sanık hakkında yeniden bir değerlendirme ve uygulama yapılmasında kanuni zorunluluk bulunması,

 

Bozmayı gerektirmiş ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 21.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972