Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1992/4850
K. 1992/5954
T. 5.6.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ŞARTLI AF-EYLEMLERİN TEK SUÇ OLUŞTURMASI
 
ÖZET Bir vergi dönemi içinde ayrı tarihlerde aynı tür belgelerin düzenlenmemesi, suçta hukuki kesinti husule getiren iddianame tarihine kadar tek suç oluşturur.
Dava konusu suç 3787 sayılı Kanunun 10/2. maddesinde yer alan şartlı affa tabi olduğundan; mahkemece anılan kanunda af için öngörülen şartlar bakımından araştırma yapılarak, sonuca göre sanık hakkında yeniden bir değerlendirmeye ve uygulamaya gidilmelidir.
(3787 s. MAK. m. 10/2)
(213s. VUK. m. 358)
(765 s. TCK. m. 80)
 
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Ziyanın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.7.1991 gün ve 1991/445 esas, 1991/462 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
1- Bir vergi dönemi içersinde ayrı tarihlerde aynı tür belgelerin düzenlenmemesinin suçta hukuki kesinti husule getiren iddianame tarihine kadar tek suçu oluşturmasına ve sanığın 1.4.1991 günlü iddianameye kadarki eylemlerinin tek suç olarak kabulünde zorunluluk bulunmasına göre bu davanın, mahkemenin 1991/444 esas sayısında kayıtlı bulunan dava ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eylemlerin iki ayrı suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
2- Dava konusu suç, niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 3 Nisan 1992 gün ve 21191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3787 sayılı Kanunun 10/2. maddesinde yer alan şartlı affa tabi olduğundan; mahkemece, anılan Kanunda af için öngörülen şartlar bakımından gerekli araştırmanın yapılarak, bunların yerine getirilip getirilmemiş olmasına göre sanık hakkında yeniden bir değerlendirme ve uygulama yapılmasında kanuni zorunluluk bulunması,
 
Bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.6.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini