DAVA: İzinsiz afiş asmak suçundan sanık Münire Demirel'in iki kez ve sonuç olarak TCY.nun 537/2, 59,71. maddeleri gereğince 20 ay hafif hapis ve 25.000 lira hafif para cezası ile, sanık Güner Şar'ın ise TCY.nin 537/2, 59. maddeleri gereğince üç kez ve içtimaen 30 ay hafif hapis ve 37.500 lira  hafif para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 1.No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 31.10.1990 gün, 64/217 sayılı hükmün, sanıklar vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyene Yargıtay 9.Ceza Dairesi 14.2.1991 gün, 298/540 sayı ile;

"Sanıkların müsnet suçları işlemdiklerine ilişkin aşamlarda değişmeyen ısrarlı savunmaları karışısında, tanık Nurettin Can'ın olaydan hemen sonra düzeleceği raporların kapsamlarıyla da çelişen tanıklığının sanıkların cezalandırılmaları için yeterli ve inandırcı kanıtları oluşturmadığı  gözetilmeden müsnet suçlardan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına, "Davanın dayanağını teşkil eden raporlar münderacatı ile polis memuru Nurettin Can'ın duruşmadıka açıklamalarına göre suçun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı" ve " 1- Olay yerinde görevli bulunan polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen raporlar ve adı geçenin duruşmadaki açık anlatımı ile sanıklardan Münire Demirel'e yükletilen eylemlerin sübutunun kabulünde bir isabetsizlik olmadığı,

2- Aynı polis memuru tarafından düzenlenen 3.1.1990 tarihli raporda sanıklardan Güner Şar'ın sadece afisin hazırlanması aşamasına katıldığı, asılma aşamasındaki katılanların arasında ismi bulunmadığı halde adı geçenin duruşmadaki tanıklığı sırasında bu hususun sorularak açıklığa kavuşturulmadan eksik soruşturan ile hüküm kurulduğu" karşı oylarıyla ve oyçokluğu ile karar verildi.

Yargıtay C.Başsavcılığı 21.3.1991 gün, 26 sayı ile;

"Sanıkların, yüklenen suları işledikleri, polis memuru Nurettin Can'ın düzenlediği raporlar, druruşmadaki yeminli anlatımı ve ele geçen bildirilerle, yakalandıkları gün üzerlerinde ayın doğrultudaki bazı bildirilerin ele ge irilmesi ile anlaşıldığından gün üzerlerinde aynı doğrultudaki bazı bildirilerin ele geçirlmesi ile anlaşıldığından bozma kararı kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmelidir" gerekçesiyle itiraz etmiştir,

Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereğe konuşulup düşünüldü:

 

KARAR: Sanık Münire Demirel'in , 20.12.1989 ve 38.12.1990 tarihlerinde, sanık Güner Şar'ın ise diğer sanıkla birlikte ve ayrıca 3.1.1990 günü Marmara Üniversitesi Basın Yayın Yüksek Okulu kanatinine afi ve pankart astıklarından bahsile cezalandırılmalarına karar verilen olayda; Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmmazlık , suçun sübutuna işlişkindir.

22.2.1990 günü Dohapdere Caddesinde, tamircilere bildiri dağıtırken yakalanan sanıkların çantalarında, el ve duvar ilânları bulunmuştur . Marmara Üniversitesi Basın Yayın Yüksek Okulu Öğrencisi Derneği Yönetim Kurulu üyesi olan sanıkların, 20.12.1989 günü Kahramanmararaş olaylarını, 28.12.1989 günü ise önceki afislerinin kaldırılmasını protesto için birlikte, okul kantinine bildiri astıkları, okulda vukubulacak olayları tespitle görevli polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen aynı tarihli raporlar ile duruşmada alınan ve bu raporları doğrulayan şahadeti ile sübuta ermiştir. Bu itibarla  C.Başsavcılığından, bu suçlara yönelik itirazının kabulüne karar verlimelidir.

Öte yandan sanık Güner Şar'ın 3.1.1990 tarihinde okul kantinine afiş asmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de , polis memuru Nurettin Can tarafından düzenlenen aynı tarihli raporda, "içlerinde sanığın da bulunduğu bir grup tarafından afişlerin hazırlandığı ve sanık dışındaki öğrenciler tarafından kantin duvaarına asıldığı" Belirlenmiştir. Tanık, duruşmada alınan beyanında raporun doğru olduğunu, sanıkların astığı pankartların bir kısmının dosyada mevcut olduğunu beyan etmiştir. TCY.nın 437. maddesi, basılı olan veya elle yapılan ve yazılan her türlü yazı, resim, işaret veya bunları içeren kakğıt, pankart, bant ya da benzerlerinn izinsiz olarak maddede belirtilen yerlere asılmasına yasaklamıştır. Afişlerin hazırlanması yaptırma bağlanmamıştır. Bu nedenle, sanık Güner Çar'ın 3.1.1990 tarihinde afislerin okul kantinineasılmasına katılıp katılmadığı hususunda açıklığı kavuşturulması gerekmektedir. Tanığın yeniden dinlenerek sanığın olay günü ...... iştirak edip etmediği saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, itirazın sanık Güner Şar'ın, 3.1.1990 tarihinde işlediği suçla ilgili bu bölümün değişik açıklanan gerekçe ile kabulüne ve hükmn bozulmasına karar verilmelidir.

 

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle: 1- Yargıtay C. Başsavcılığının sanık Münire Demirel ile Güner Şar'ın, 20.12.1989 ve 28.12.1989 tarihlerinde işledikleri suçlarda ilgili  itirazının kabulü ile Özel Daire bozma kaldırılmasına, sair yönleri de usul ve yasaya uygun bulunan Yerele Mahkeme hükmünün bu suçlara ilgili bölümünü onanmasına,

2- Sanık Güner Şar'ın 3.1.1990 günü izinsiz afis astığından bahisle cezalandılmasına ilişkin hükme yönelik, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının, yyukaarıda açıklanan değişik gereke  ile KABULENE ve Yerel Mahkeme  açıklanan bu nedenle BOZULMASINA , 6.5.1991 günü  oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972