Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1991/847
K. 1991/1112
T. 21.3.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HAKSIZ OLARAK TUTUKLU KALINAN
SÜRE İÇİN TAZMİNAT İSTEMEK
 
ÖZET : Yazılı emir yoluyla vaki bozma üzerine suçsuzluğu saptanan davacının açtığı tazminat davası süresinde açılmış sayılır.
(466 s. KDYTK. m. 1, 2)
 
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan İbrahim'in bu isteğinin reddine dair, (Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.9.1990 gün ve 1989/52 esas, 1990/144 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kimselere tazminat verilmesi ilkesinin hukuk devleti kavramı ile adalet duygusundan kaynaklandığı, dayanağının ise Anayasa olduğu izahtan varestedir.
 
Bu temel görüşe göre çıkarılmış bulunan 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde tazminata müstahak bulunanlar 7 ayrı bent altında gösterilmiş, bu meyanda beraat hükmü tazminat talep edebilmenin nedeni olarak kabul edilmiştir.
 
Anılan Kanunun 2. maddesinde dava açma süresinin beraat hükmünün kesinleşme kaydına bağlanması, olağanüstü kanun yollarına değinilmemesinden kaynaklanmaktadır. Bu hususun meskût kalması, olağanüstü kanun yollarından olan yazılı emirde suçsuzluğu saptanıp esasında beraat etmesi gerekenlerin tazminata müstahak olamayacakları anlamına gelemez.
 
Bilindiği gibi yazılı emir, Yargıtay'ca incelenmemiş davalar ve dolayısıyla bu merciin kontrolundan geçmemiş karar ve hükümler içinden kanuna muhalif olanlar hakkında öngörülen olağanüstü bir kanun yoludur. Bu yolla suçsuzluğu saptanan kimseler de beraat etmiş gibidir.
 
Açıklanan duruma göre yazılı emir yoluyla vaki bozma üzerine suçsuzluğu saptanan davacının açtığı tazminat davasının sürede olduğu gözetilmeden davanın yazılı düşüncelerle süre yönünden reddine karar verilmesi,
 
Kanuna aykırı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini