Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1991/2248
K: 1991/2391
T: 10.06.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1475 sayılı Kanun'a muhalefetten sanık. İ. hakkında açılan kamu davasının yargılanması sırasında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kütahya Bölge Müdürlüğü'ne gönderilmesine dair, Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 9.7.1990 gün ve 1990/298-320 sayılı kararı:
1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi delaletiyle 98/D maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan davanın yargılanmasının, aynı Kanun'un 3453 sayıyla değişik 108. maddesi hükmü gereğince Sulh Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği hususu gözetilmeden davaya devamla nihai hüküm tesisi yazılı olduğu şekilde gerekçe ile red kararı ittihazda isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumlu yüksek adalet Bakanlığı'nın 27.5.1991 gün ve 023047 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın 30.5.1991 gün ve Y.E. 442 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelendi.
 
 
KARAR VE SONUÇ : Sanık hakkında 6.11.1989 gün ve 603/433 sayılı iddianame ile açılan davada, 1475 sayılı iş Kanunu'nun 14. maddesinde gösterilen esaslara aykırı olarak kıdem tazminatı ödendiği ileri sürülerek, anılan Yasa'nın 98. maddesi D bendi hükmü gereğince tecziye istenmiş olması karşısında; bu Kanun'un 3493 sayılı Kanun'la değişik 108. maddesinin açık hükmüne göre, davaya bakmanın Sulh Ceza Mahkemesinin görevi dahilinde olduğunun kuşkusu bulunması ve olayda idari nitelikte para cezası uygulanması nedeniyle yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden, Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 9.7.1990 gün ve 1990/298-320 sayılı kararın CMUK'nin 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA- evrakın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığı'na tevdidine 10.6.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini