Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E:1990/2353
K:1990/3216
T:11.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : 6 Sanıklar  arasındaki  ortaklığın  nevinin  belirlenip,  kollektif  ya  da  limited şirket olduğunun anlaşılması halinde, şirket  mukavelesi  yada  ortakların ekseriyeti veya umumi heyet kararı  ile  şirketin  idare  ve  temsilinin kim yada kimlere  ait  olduğu  tesbit  edildikten  sonra  sanığın  hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.
(6762 s. TTK. m. 160, 175, 540/1-2, 541)
 
213 sayılı Kanuna muhalefetten  sanıklar  Ziya  ve  Mehmet'in  yapılan  yargılamaları sonunda,  sanık Ziya'nın beraatine, sanık Mehmet'in mahkumiyetine, cezasının ertelenmesine dair  (Adana  4.  Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.2.1990 gün ve 1989/750 esas, 1990/129  karar  sayılı  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava  evrakı  C.  Başsavcılığı'ndan  tebliğname  ile  daireye  gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
I-  Sanıklar  haklarında  tanzim  edilen  Kaçakçılığa  Teşebbüs  Suçu  Raporunda  "Z.K......" olarak belirtilen ortaklığın; 6.4.1988 günlü suç  tesbit  tutanağında  Kollektif  Şirket, sanık Ziya'nın  4.10.1989  günlü  duruşmadaki  anlatımında  ise  Limited  Şirket  olduğu belirtilmektedir.
Kollektif şirketlerle ilgili olarak; Türk Ticaret Kanununun 160. maddesinde; "Ortaklardan her birinin ayrı ayrı  şirketi  idare  hak  ve  vazifesini  haiz  olduğu,  şirket mukavelesi veya ortakların ekseriyeti ile idare işlerinin ortaklardan birine veya birkaçına yahut  hepsine  verilebileceği",  175.  maddesinde  ise;  "Şirketi  temsil  selahiyeti ve  vazifesinin  mukavelede  aksine  hüküm  olmadıkça 160. madde gereğince şirket işlerini idare hak ve vazifesini haiz olanlara ait olacağı",
Limited şirketlerle ilgili olarak, anılan Kanunun 540/1-2. maddesinde, "Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte müdür sıfatiyle şirket  işlerini idareye  ve  şirketi temsile mezun ve mecbur oldukları, şirket mukavelesi veya umumi heyet kararları ile şirketin idare ve temsilinin ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabileceği",  541.  maddesinde  ise;  "Şirket  mukavelesi  veya  umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsilinin ortak olmayan kimselere de bırakılabileceği" açıklanmıştır.
Şu hale göre; sanıklar arasındaki ortaklığın nevinin belirlenip,  kollektif  yada limited  şirket  olduğunun anlaşılması  halinde,  şirket  mukavelesi  veya ortakların ekseriyeti veya  umumi  heyet  kararı  ile  şirketin  idare  ve  temsilinin  kim yada kimlere ait olduğu tesbit  edildikten  sonra  sanık  Ziya'nın  hukuki  durumunun tayin ve takdiri gerekirken, soyut savunmalara istinaden, işyerini fiilen  işleten  durumunda  olmadığının  kabulüyle  yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
II- Mehmet yönünden yapılan incelemede:
1- Dosyada mevcut  defterdarlık  mütalaasının  Ziya'ya  ilişkin  olduğu,  sanık  Mehmet hakkında  ise  213  sayılı  Kanunun  367.  maddesi  uyarınca  verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
A-  213  sayılı  Kanunun  231/5.  maddesine  göre,  faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı  tarihten  itibaren  azami  10  gün  içinde  düzenlenebileceği  hükme  bağlanmış bulunduğundan bu husus araştırılmadan,  malın  teslimi  anında  fatura  düzenlenmesi gerektiğinin kabulü suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
B- Müdahale talep tarihinde  yürürlükte  olan  Avukatlık  Asgari  Ücret  Tarifesine  aykırı olarak müdahil lehine noksan vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün bu  sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.10.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini