Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1990/1945
K: 1990/2841
T: 18.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : TCK.nun 142/3 ve 312/2. maddelerine muhalefetten sanıklar Selami Taştan ve Mehmet Yaşar Özbay'ın yapılan yargılamaları sonunda; Sanık Selami Taştan'ın TCK.nun 312/2. maddesine muhalefetten mahkumiyetine, diğer suçtan beraatine ve sanık Mehmet Yaşar Özbay'ın hakkındaki kamu davasının CMUK.nun 149/2. maddesi gereğince muvakkaten tatiline dair İSTANBUL 1 Nolu devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 5.3.1990 gün ve 1988/101 esas, 1990/48 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Mahalli C. Savcısı ve sanık Selami vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Sanık Mehmet Yaşar Özbay hakkında CMUK.nun 149/2. maddesi uyarınca verilen muvakkat tatil kararının niteliği itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından C. Savcısının bu sanık hakkındaki inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre reddine,
  Suça konu gazetenin 1.2. sahifeleri ile 3. sahifesinde sanık Mehmet Yaşar Özbay tarafından yazıldığı kabul edilen "1 Mayısı yaşatacağız" ve "Türkiye'de 1 Mayıslar" başlıklı yazılardan dolayı sanık Selami Taştan'a 5680 Sayılı Kanunun değişik 16/2. maddesi uygulanarak tayin edilen para cezasının tutarına ve bu cezanın 647 Sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezası niteliğinde bulunmamasına nazaran sanık Selami vekilinin buna ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
  C. Savcısının sanık Selami hakkında TCK.nun 142/3. maddesinden verilen beraat kararı aleyhindeki temyizine gelince:
  Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tatkik olunan dosya münderecatına göre C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 18.9.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini