Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1989/39
K: 1989/1181
T: 02.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1475 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar D. O. ve M.Y.'nin yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.1987 gün ve 1986/252 esas, 1987/718 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Sanık D. O.'nun içtima sonucu 30 ay hapis ve 45.000.-lira ağır para cezasıyla diğer sanık M.Y.'nin ise 39 ay hapis ve 69.999 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine karar verildiği cihetle tebliğnamedeki TCK.nun 77/1. maddesine muhalefet edildiği yolundaki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklara isnat edilen suçun vasfının belirlenmesinde, sübutunun kabulünde ve sair hususlarda yasaya aykırı bir yön görülmediğinden, sanıkların varit bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1 - İddia ve tüm dosya kapsamına nazaran, sanıkların aynı kasıt altında aynı zaman ve mekanda 12 müştekiyle konuşup kendilerini kandırdıkları ve müştekilerin aralarında topladıkları 3.750.000.- lirayı sanıklara verdikleri anlaşıldığı cihetle, bu 12 müştekiye karşı vaki eylemlerinden dolayı TCK.nun 503. maddesine dayanılarak tayin edilecek cezanın aynı Kanunun 80. maddesiyle artırmaya tabi müteselsil tek suçu oluşturacağı ve buna göre de TCK.nun 522. maddesinin tartışılması gerekeceği gözetilmeden suçun her müştekiye karşı ayrı ayrı işlendiğinin kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2 - Sanıklardan M.Y.hakkında müştekiler M.B., E.A. ve M.D. ile ilgili olarak 19.9.1986 günlü ek iddianame ile açılan dava nedeniyle müştekilerin sanığa para verdikleri tarihler ve yerler kesinlikle belirlenmeden ve bu müştekilerle ilgili olarak da TCK.nun 80. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekip gerekmiyeceği karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan sanık M.Y.'nin bu üç müştekiyi de ayrı ayrı dolandırdığının kabulü ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanıklar D.O. ile M.Y.'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 2.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini