Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E:1989/3619
K:1990/486
T:31.01.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Sanığın,  çalındığını  iddia  ettiği  satış  fişi  dipkoçanlarıyla ilgili  satışların, incelenmek  üzere  Defterdarlığa  ibraz  ettiği  belgelere  yazılmış  olması karşısında, suç kastının bulunmadığı düşünülmelidir.
(213 s. VUK. m. 360)
 
213 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Murat'ın yapılan yargılaması  sonunda, mahkumiyetine,  üç  ay  meslek  ve  sanatından mahrumiyetine, keyfiyetin gazete ilanına ve cezasının  ertelenmesine  dair,  (Terme Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.3.1989 gün ve 1988/228  esas,  1989/67  karar  sayılı  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  müdahil  vekili tarafından  istenilmiş  olduğundan;  dava  evrakı  C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek,,gereği düşünüldü:
Sanığın bir  cilt  dipkoçanını  ibraz  etmeyerek  vergi  ziyanına  sebebiyet  verdiği  iddia  ve kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık,  tüm  savunmalarında  sözü  edilen  dipkoçanını, bir çocuğun dükkandan kaçırarak yırtıp, yok ettiğini söylemiştir.
Dosyada  bulunan  1.6.1988  günlü tutanak ve aynı günlü kaçakçılığa teşebbüs raporunda: "Ödevlinin  26.4.1988  tarihinde  bir  dilekçe  ile Vergi  Dairesine  başvurarak  1988 takvim yılında kullanmakta olduğu  A  seri  300751,  300800  numaralı  perakende  satış  fişi dipkoçanının çalındığını bildirmesi üzerine,  Defterdarlık'ça  inceleme  yapılmasına  karar verilerek 25.5.1988 tarihinde mükelleften defter ve belgeler  istenildiği,  daha  önce kaybolduğu bildirilen bir  cilt  perakende  satış  fişi  dipkoçanının  ibraz  edilmediği,  ibraz edilen  belgeler  üzerinde  inceleme  yapıldığında  300751'den  300793 numaraya kadar olan fişlerle bakkaliye  emtiası  satıldığı  ve  kanuni  defterlerine  43  adet  fiş  karşılığı  202.668 lira  hasılat  yazıldığı,  kalan  7  adet  perakende  satış fişinin  hasılatlarının  yazılmadığının görüldüğü belirtilmiştir.
Bu  oluşa  göre,  olayda  sanığın  suç kasdının bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan,  hükmün  bu  sebepten  dolayı  istem gibi BOZULMASINA, 31.1.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini