DAVA : 213 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mahmut Kemal Özdümenci'nin yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine ve 1 ay süre ile meslek icrasından mahrumiyetine dair MUSTAFAKEMALPAŞA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.3.1989 gün ve 1989/59 esas, 1989/72 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

 

KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; Ancak:

Sanığın suça konu ticaret, sanat ve meslek icrasından mahrumiyetine karar verilmesi gerekirken sadece meslekten mahrumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı isede; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığın suça konu ticaret, sanat ve meslek icrasından mahrumiyetine denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

 

KARŞI OY YAZISI

   Suç kastının belirlenmesi açısından sanığın yazar kasa cihazını sipariş tarihinin saptanması, kullanımdaki iki günlük gecikmenin neden kaynaklandığının tenbit edilmesi gerektiği düşüncesi ile tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteği doğrultusunda da hükmün bozulması gerekeceğinden çoğunluk kararına katılmıyorum.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972