DAVA : 1710 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Mevlüt Deniz, İsmail Mercan, Hüseyin Azgın ve Bayram Kırtay'ın yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine dair BALIKESİR Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.1987 gün ve 1987/11 esas, 1987/162 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Sanıklara 2863 Sayılı Kanunun 73, TCK.nun 59 ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca tayin edilen cezaların nev'i ve miktarına karar tarihine ve CMUK.nun 305. maddesi gereğince temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar vekilinin bu cihete yönelen temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliği ile REDDİNE,

2 - Sanıklar vekillerinin 2863 Sayılı Kanunun 67. maddesine göre kurulan hükme ilişen temyizine gelince:

Sanıkların eylemlerinin suç tarihinden sonra mer'iyete giren 2863 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gözönünde tutularak değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu suça ilişkin kısmının bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA bozmanın kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar Nurullah Akbaş, İsmail Güneş, Cengiz Ok, Ahmet Uçar, Ramazan Ok, Fatma Aydemir Hüseyin Gökkıran'a CMUK.nun 325. maddesi uyarınca teşmiline 14.6.1988 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

 

KARŞI OY YAZISI

İhbar üzerine işe el konularak geliştirilen tahkikatla vuzuha kavuşan olayda, sanıkların bulunup yasal süre içerisinde merciine teslim edilmesi gereken menkul eski eserleri ticaret maksadıyla satıp alan kişi durumunda olmalarına, mahkemece sübutu kabul edilen fiillerin  eski ve yeni Kanunlar açısından suç teşkil etmesine, 23.7.1983 tarihinde yürürlüğe giren ve 1710 sayılı Kanun yerine kaim olan 2863 sayılı Kanunun hiçbir veçhile affı öngörmeyip içeriğindeki amacı, kapsam ve getirdiği yeni müesseseler ile yaptığı yeni tanımlar itibariyle daha fazla eski eseri daha iyi şekilde koruma ve değerlendirmeyi hedef almış bulunmasına mebni; bu kanunun geçici 2. maddesi hükmünden sanıklar ve benzeri durumdakilerin  yararlanamayacağı ve dava konusu olayda bu maddenin uygulama yeri bulunmadığı düşüncesiyle 2 numaralı bentteki bozma sebebine karşıyım.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972