Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1988/7277
K: 1989/31
T: 06.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa muhalefetten sanıklar Murat ve Seyhan'ın 3.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi)nce ittihaz olunan 30.12.1985 gün ve 1985/811-634 sayılı kararın infazının Sosyal Sigortalar Kurumun'ca, yoksa Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılması hususunda hasıl olan tereddüt nedeniyle vaki talep üzerine infazın Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılması gerektiğine dair, aynı mahkemece verilen ve süresi içinde itiraz edilmeksizin kesinleşen adı geçen mahkemenin 11.2.1988 gün ve 1988/9 Müt. sayılı kararın:
3395 sayılı Kanunla değişik 506 sayılı Kanunun 140,81. maddeleri hükümleri muvacehesinde; anılan ilamda hükmedilmiş para cezası, idari para cezası niteliğine dönüştürülmüş olduğundan infazının da İcra ve İflas Daireleri ve Kurumunca yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 20 Aralık 1988 gün ve 59611 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nın 22.12.1988 gün ve Y.E. 1626 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelendi :
 
KARAR : 506 sayılı Kanunun 81. maddesi 3395 sayılı Kanunla değiştirilirken gösterilen gerekçede (..para cezalarının ödenmemesi durumunda kurumca düzenlenecek belgelerin resmi dairelerin usulüne göre verdikleri belgeler kapsamına alınmıştır) denilmiş, madde başlığında ve içeriğindeki yeni düzenlemede de, para cezasını gösteren belgeler de prim borcu gibi resmi dairelerin usulüne göre verdikleri belgeler hükmünde olduğu ve İcra ve İflas Dairelerince bunların tabi oldukları hükümlere göre işlem yapılacağı açıkça gösterilmiş olmasına, aynı Kanunla yapılan değişiklikle 140. madde ile tayin edilen para cezalarının idari para cezasına dönüştürülmüş olduğunda da kuşku bulunmamasına göre, yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden, Eskişehir  1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11.2.1988 gün ve 1988/9 Müt. sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, evrakın gereği yapılmak üzere C. Başsavcılığı'na tevdiine, 6.1.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini