Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E:1988/1830
K:1988/6751
T:22.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • VERGİ USUL YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
* ÖZET:213 sayılı Vergi Usul Kanununun 253. maddesi hükmüne göre mükellefler, defter ve belgelerini, ilgili bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlıyarak beş yıl muhafaza etmeye mecburdurlar.
(213 s. VUK. m. 253)
 
213 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Kazım'ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair, (Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.12.1987 gün ve 1986/326 esas, 1987/1015 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 
Sanık hakkında 1981 takvim yılına ait kanuni defter ve belgeleri incelemek üzere vergi kontrol memurluğuna ibraz etmeyerek 213 sayılı Kanunun 344. maddesi altıncı bendinde yazılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece; "VUK. na göre mükelleflerin belgelerini 5 yıl süre ile saklamak zorunda oldukları, oysa kontrolün yapıldığı 24.7.1986 tarihinde 5 yıllık sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir . 
213 sayılı Kanunun 253. maddesi, "bu kanuna göre defter tutmak mecburiyetinde olanların, tuttukları defter ve vesikaları ilgili bulundukları yılı takibeden takvim yılından başlayarak 5 yıl süre ile muhafaza etmeye mecbur olduklarını  hükme bağlamıştır. 
Bu nedenle mükellefin defter ve belgelerini 1986 takvim yılı sonuna kadar saklamak ve istek üzerine yetkili memura ibraz etmek mecburiyeti bulunduğu halde yazılı gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi, (Not:Özet Dairesi tarafından yapılmıştır.) 
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin rinde görülmüş olduğundan, hükmün (BOZULMASINA). Ancak: Sanığa yapılan 24.7.1986 günlü bildirim aynı Kanun 139.maddesine   uygun bulunmadığı ve müsnet suçunun unsurlarının oluşması   nedeni İle sanığın bu sebeple beraatine karar verilmesi gerekeceği  cihetle CMUK.nun 322/1. maddesi  hükmü de gözetilerek sanığın (BERAATİNE), 22.9.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini