DAVA : Davacılar, tespitten önceki vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 122 ada 1, 581 ada 3 ve 4 ile 582 ada 2 parselin tapu kayıtlarının iptali ile paylı olarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı Hazine vekili, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacı Ş...E... ve N...Ö... in davalarının HUMK.nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı N... B...'un davasının kabulü ile dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu parseller Hazine adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Dava mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt malikine karşı açılmış olması yeterli olup, ayrıca belediyenin dava edilmesine gerek bulunmamaktadır. Belediye hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

İşin esasına gelince; Mahkemece, dava konusu parsellerin 1/3 payının iptali ile davacı N... B... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya arasındaki aile nüfus kayıt örneğine göre; davacı N... B... davanın açılmasından sonra 04.05.1994 tarihinde ölmüştür. Kayden belirlenen bu duruma karşın mahkemece davaya devam olunarak ölü kişi adına iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir. TMK.nun 28. maddesine göre, ölüm ile kişilik son bulur. Ölü bir kişi herhangi bir hakkın sujesi olamayacağına göre, onun açmış olduğu davaya devam edilemez. Bu şekilde yürütülen bir dava sonunda ölü kişi aleyhine hüküm kurulamaz. Borçlar Kanununun 397. maddesi hükmüne göre; aksi sözleşmeden ve işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekil edenin ölümü ile vekalet ilişkisi son bulur. Somut olayda; ölüm ile vekalet ilişkisi son bulduğu halde davacı N...'nin mirasçılarından vekaletname alınmadan davaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972