Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 2004/3703
K: 2004/4096
T: 24.5.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • İDARİ YÖNDEN TAPU KAYDİ OLUŞMASI
  • ZİLYETLİĞE DAYALI İPTAL VE TESCİL İSTEĞİ
İçtihat Özeti: 1- Tescil istemi tapu iptal istemini de kapsar. Taşınmazın idari yönden tapuya bağlanmasından önceki zilyetliğe dayanılarak kaydın iptali istenmesi halinde koşulların oluşması durumunda taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılması mümkündür.
2- Yargıtay bozma ilamına uyulması halinde bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmalıdır.
(4721 s. MK. m. 713)
(743 s. MK. m. 639)
Hasan ile Hazine, B Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Ankara 11. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 24.12.2003 gün ve 423/1030 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Köy temsilcisi, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece davanın kanıtlanmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında "ekilemez arazi" niteliği ile tespit dışı bırakılmış 10.1.2002 tarihinde idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, 20.2.1992 tarihinde açtığı görülmekte olan dava ile imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tescil isteğinde bulunmuş, yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmaz üzerindeki taşların davacının babası Şevket tarafından temizlendiğini, imar ve ihya olgusunun 1960 yılında tamamlandığını, miras ve taksim yoluyla davacıya kaldığını, dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunduğunu, ziraatçı uzman bilirkişi kuru tarım arazisi niteliğinde olduğunu bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan bozmalarda özet olarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve imar ve ihya olgusunun araştırılması gereğine işaret edilmiştir. Uyulan bozma ilamları uyarınca yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi kurulundan alınan rapor ve hakimin tutanağa geçen gözlemine göre dava konusu taşınmazın imar ve ihyası tamamlanmış kültür arazisi niteliğinde bulunan bir yer olduğu belirlenmiştir.
Mahkemece kısa kararda dava konusu yerin 10.1.2002 tarihinde idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiği, tapulu bir yerin tescilinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda gerekçe açıklanmakla birlikte davanın kanıtlanmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz ve çevresi davanın açılması tarihinden sonra 10.1.2002 tarihinde Hazinenin istemi üzerine idari yoldan tapuya tescil edilmiştir. Tescil davası daha önce açılmış bulunduğuna ve tescil isteği iptali de kapsayacağına göre davanın tapu iptali ve tescil davası olarak sürdürülmesi ve sonuçlandırılması gerekirken, tapulu bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesi yerinde bulunmamaktadır. Somut olayda davacı dava ve taşınmazın tapuya bağlanmasından önceki sebebe dayanarak istekte bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemenin benimsediği gerekçeler dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Uyulan Yargıtay bozma ilamları uyarınca toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nednle BOZULMASINAve 10.100.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.5.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38
  • Emlakçının yanlış beyanı 
  • 16.07.2025 04:54
  • Merkezi Sistemden Bireysel Doğalgaza dönüşüm yapıldı Ev sahibi yaptırmıyor 
  • 09.07.2025 20:12


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini