İçtihat Özeti: 3402 sayılı Kadastro Kanunun 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir. Açıklandığı üzere kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte yerel hukuk mahkemelerinin görevi sona erer ve Kadastro Mahkemesinin görevi başlar. Mahkemece anılan hükümler göz önünde tutulmaksızın görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir:

Ali ile Hazine, DSİ ve G... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında; mahkemenin görevsizliğine dair (Kozan 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 20.5.2003 gün ve 12/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kozan Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına ilişkin önceki hüküm Hazine vekili tarafından avukatlık ücreti bakımından ten:ıyizi üzerine, dairece hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü bozulmuş, dosyanın mahkemesine gönderilmesi nden sonra mahkemece taşınmazın bulunduğu çalışma alanında kadastro faaliyetlerinin başladığı gerekçesi ile dava dosyasının görev yönünden Kozan Kadastro Mahkemsine devrine karar verilmiştir. Az öncede açıklandığı üzere davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün esası temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece hükmün avukatlık ücreti yönünden bozulması üzerine görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sonaereceği belirtilmiştir. İncelenmekte olan dosya da tescil konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği belirlenmeden görevsizlik kararı verilmiştir. Taşınmazın bulunduğu çalışma alanında kadastro çalışmalarına başlanılmış olması dava konusu taşınmaz yönünden yerel mahkemenin görevini sona erdirmez. Az öncede açıklandığı üzere Kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte yerel hukuk mahkemelerinin görevi sona erer ve Kadastra Mahkemesinin görevi başlar. Mahkemece anılan hükümler gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımıardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıkranan nedenlerle ve HUMKnun 428. maddesi hükmü gereğince (BOZULMASINA), 24.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972