· ÖZET: Tapu kaydına zilyetlik şerhi verilmesine dair davaya bakmak Adliye mahkemelerinin görevi dahilindedir,

 

Ali ile Hazine aralarındaki tapunun beyanlar hanesine zilyetlik şerhi kaydı davasının kabulüne dair Köyceğiz Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 1.10.2002 gün ve 2-281 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, 1301 parselin beyanlar hanesine vekil edeninin zilyet olduğunun yazılmasını istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şerhin verilmesine ilişkin 1301 parsel, bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeni ile 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmü uyarınca Hazine lehine orman dışına çıkarılmış ve 24.6.1997 tarihinde 2/B kadastrosu yoluyla Hazine adına tapuya tescil edilmiş, beyanlar hanesinde "2/B sahasındadır" açıklaması verilmiştir. Davacı vekili kadastro belgelerinde vekil edeninin zilyet olduğu belirtilmiş ise de tapu kaydında bu hususun yazılmadığını, hak sahipleri tespit komisyonunun listesinde yer almadığını açıklayarak vekil edeninin kütüğün beyanlar hanesine şerh edilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili derdestlik itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esasdan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı aynı isteklerle Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/197 esasına kayıtlı dava açtıktan sonra 2.1.2002 tarihinde eldeki bu davayı açmıştır. Dava dilekçesi 15.1.2002 tarihinde davalı Hazineye tebliğ edilmiştir. Hazine vekili, tebliğ tarihinde itibaren 10 günlük cevap süresini kaçırdıktan sonra 8.2.2002 tarihinde derdestlik itirazında bulunmuş ise de, süresinden sonra yapılan itiraz geçersizdir,

İşin esasına gelince: Az önce de açıklandığı üzere dava konusu taşınmaz 4127 sayılı Kanunla değişik 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklemesi Hakkındaki Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanunun hükümleri uyarınca yapılan tamamlayıcı kadastro çalışmaları sonunda Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı kütüğün beyanlar hanesinde zilyet olduğunun şerh verilmesini istemiştir. Her ne kadar dilekçesinde hak sahipleri tespit Komisyonunca düzenlenen listede isminin geçmediğini bildirmiş ise de, bu yer hakkında hak sahipleri Tespit Komisyonunca alınmış herhangi bir karar bulunmamaktadır. Davacının isteği zilyetlik şerhinin verilmesine ilişkin bulunduğuna göre davaya bakmak Adliye Mahkemelerinin görevi dahilindedir. Dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davanın kubulüne karar verilmesinde Kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972