Remzi ile Hazine ve G   köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Kuluncak Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 16.7.1997 gün ve 11-36 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

 

Davacı, zilyetlik Hukuki nedenine dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece verilen kesin mehil koşulları yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

HUMK.nun 163. maddesine göre hakim tayin ettiği müddetin kesin olduğuna karar verebilir Ancak müddetin kesin olduğuna dair kararın hiç bir tereddüde meydan vermeyecek bir şekilde açık ve kesin sonuçlu olması gerekir. Yani hakim yapılacak işlemi açık ve etraflı bir şekilde belirttikten sonra işlemin ne kadar müddet içerisinde yapılması gerektiğini ve yerine getirilmemesi halinde hukuki sonucunu kesin bir şekilde belirtmelidir. Kesin mehil keşif masrafı nın yatırılmaması ve keşif için gerekli işlemin yapılmaması nedeniyle verilmiştir. Keşif masrafı keşfe giden hakim, zabıt kabiti ve mübaşirin yol tazminatı, vasıta ücreti ve varsa bilirkişi ücreti gibi masrafları kapsar. Mahkemece sadece keşif masrafının davacı tarafından yatırılmasına karar verilmesi halinde buna keşfe gidebilmesi için gerekli olan masrafında dahil edilmesi gerekir. Yani vasıta masrafı da peşin yatırılmalıdır. Keşifle ilgili ara kararında keşif masrafı ile ilgili miktar yeterli ve ayrıntılı olarak gösterilmelidir. Keşif gün ve saatinin özellikle bilirkişi olarak götürülecek kişilerin kimlikleri ve ne suretle sağlanacakları açıklanmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık ücretleri ile çağrı ücretleri belirlenmeli, depo edilmesi için uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece mahkeme masrafları, araç masrafı tebligat masrafı ayrı kalemler halinde belirtilmediği gibi toplam masrafta bildirilmemiş ve davacıya verilen kesin mehil usul ve Yasaya uygun olmadığından hukuki sonuç doğurmaz ve davacının keşfe götürmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları yerinde görülmekle kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve650.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972