Sabire S... ile Hazine, K... Köyü Muhtarlığı, Hikmet Y... ve İrfan E..., dahili davalı Fatma K... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Mudanya Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.11.1997 gün ve 148/368 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı,dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine davanın reddine karar verilmesini savunmuş,mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,15.3.1951 tarih ve 60 numaralı tapu kaydının 919 m2 yüzölçüm yazılı olduğu halde dava konusu taşınmazla birlikte 1948 yılından bu yana taşınmazın tümüne zilyed olduğunu ileri sürerek tescil dışı alan olan 7619 m2 yerin adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dosyadaki bilgilere göre taşınmazın bulunduğu yerde henüz kadastro faaliyetleri geçmemiştir. Davacı uyuşmazlık konusu taşınmazın sabit sınırlarla çevrili tapu kaydının içerisinde kaldığını yüzölçümü fazlası olan bu miktarın tescilini istemiştir.Yerel bilirkişi ve tanıklar davacının tapulu olan yerle birlikte dava konusu yerin 20 yıldan fazla süre ile tasarruf ettiğini bildirmişlerdir.Dava konusu yerin kuzeyinde bulunan yukarıda tarih ve sayısı yazılı tapu kaydının sınırında mübadil kişilerin isimleri yeralmaktadır. Davacı aynı yer hakkında daha önce yüzölçümünün çoğaltılması davası açmış,davanın reddine ilişkin Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.1993 gün ve 221-391 numaralı kesinleşen kararında sınırda yer alan Ahmet İ... ve Anastas isimli kişinin kaçak ve yitik kişi olduğu vurgulanmak suretiyle davanın reddi yoluna gidilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18.maddesi hükmü uyarınca kaçık ve yitik kişi veya mübadil Rumlardan Hazineye intikal eden yerlerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile edinilmesi mümkün olmaz. Her ne kadar davacının dayandığı tapu kaydındaki Anastasyerinin hükmen başka kişiye geçtiği ileri sürülmüş ise de bu yön kesinleşen yukarıda tarih ve sayılı yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi 7 davasında da ileri sürülmüş ve; bu yön değerlendirilmiştir. Kesinleşen mahkeme hükmüne göre dava konusu edilen taşınmaz bölümü kaçak ve yitik kişi veya mübadil Rumlardan kalan bir yerdir.Kesinleşen bu hüküm karşısında bu dava nedeniyle toplanan deliller bir değer taşımaz.Taşınmazın belirlenen niteliği gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması asaya aykırıdır. Hazinenin

temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972