Vahit ile Güllüzar aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair, (Emirdağ Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 23.10.1997 gün ve 573-648 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

 

Davacı tapulama tesbitinden önceki hibe senedine dayanarak tapulamaca davalının murisi Süleyman adına tespit ve tescil olunan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece 15.8.1979 tarihli hibe senedinin resmi yoldan yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine katar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dava konusu 37 parsel numaralı taşınmaz davalı murisi Süleyman adına kayıtlı Ağustos 1955 tarih, 18 sıra numaralı tapu kaydının revizyonu sonucu muris Süleyman adına tespit ve tescil edilmiştir. Anılan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu ve davalının muris Süleyman'ın yegane mirasçısı olduğu taraflar arasında tartışma konusu değildir. Davacının dayanağı olan ve murise aidiyeti taraflar arasında aynı şekilde tartışma konusu olmayan 15.8.1979 tarihli adi senet ise muhtevası ve başlığı ve düzenleyenlerin iradelerinin açık ifadesine göre hibe senedi niteliğindedir. Bu durumda dava, tapulama tesbitinden önce tapulu taşınmazın haricen hibe yoluyla temlikiyle ilgili olup, 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesine dayanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin bulunmaktadır. Tapulu taşınmazların tapu dışı yolla temliki kural olarak geçersizdir. Ancak, 3402 sayılı Kanunun 13/B-b maddesinde yazılı koşulların gerçekleşmesi halinde tapu dışı satış hukuki sonuç doğurur. Tapu dışı temlikin geçerli olabilmesi için de harici temlikin olayımızdaki hibenin kadastro tesbitinden önce yapılmış olması, taşınmaz malın zilyet tarafından kayıt maliki, mirasçıları ve mümessilleriinden tapu dışı yolla iktisap edilmesi gerekir. Ayrıca zilyet satışla tespit tarihi arasında en az 10 yıl çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunmalı ve zilyetlik devredilmiş olmalıdır. Harici satış, tutanağın düzenlendiği tarihe kadar bozulmamış ve dava konusu taşınmazın tapu dışı yolla iktisap edildiği kayıt maliki, mirasçısı veya mümessillerin beyanı veya herhangi bir belge veya bilirkişi ve tanık sözleriyle de ispat edilmiş olmalıdır. Anılan maddede açıklanan koşullar dava konusu taşınmazın 28.8.1991 tarihinde tespit edilmiş ve hibenin 15.8.1979 tarihinde yapılmış olması karşısında ve hibe tarihinden tespit tarihine kadar davacının taşınmazın zilyetliğini de devralmak suretiyle zilyetliğini sürdürmüş ve bu hususların dinlenen tanık beyanları ile kanıtlanmış olması karşısında açıklanan .maddedeki tüm koşullar yerine gelmiş olmakla ve dava bu şekilde isbat edilmiş bulunmakla davanın kabulüne karar vermek gerekirken, değişik düşünce ve yorumla reddine karar verilmiş olması isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle- (BOZULMASINA) ve 429.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972