 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E:1996/9434
K:1996/10684
T:16.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Davacı tarafından davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan MK.nun 639/1. Maddesine dayalı tescil davasının yargılaması sonucunda:krokide A işaretli 17000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyiz itirazı süresinde yapılmamış olması nedeniyle mahkeme tarafından reddedilmiştir. 24.11.1992 tarihli davanın kabulüne dair verilen hüküm Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğünde Avukat Nüket A... adına tebliğe çıkarılmış ve bu hüküm G... S... imzasına tebliğ edilmiştir. Bu kişinin Hazine Avukatlığında görevli memur olmadığı gibi tebligatı kabule bir yetkili bir kimsede olmadığı yapılan araştırma sonucu tespit edilmiştir. Buna göre tebligat Yasaya uygun yapılmadığından geçersiz olup Hazine Vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Buna göre mahkemede 19.07.1994 tarihinde temyiz dilekçesinin reddine dair verilen kararı kabul ve Yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esasının temyiz incelemesine geçildi: Dava konusu taşınmaz 1958 yılında yapılan tapulamada ekilemez arazi olması nedeniyle tesbit dışı bırakılmıştır. Davacılar bu taşınmazın imar ve ihya edildiğini ileri sürecek tescil isteminde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ile ziraatçı uzman bilirkişi rapor ve ifadelerinde taşınmazın eskiden beri tarım arazisi olarak kullanıldığını ifade etmişler ve imar ihyadan söz etmemişlerdir. İmar ihya işlemi kanıtlanamadığına göre davanın reddine karar verilesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 16,12,1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
