Ahmet K... ile Yenimahalle Belediye Başkanlığı ve Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ANKARA 13.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.6.1995 gün ve 564-506 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş

olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda MK.nun 639/2.madde koşulları davacı yararına gerçekleşmiş bulunduğundan Hasan E... ait pay kaydının iptal ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir.

Dava konusu 9929 ada 9 parsel sayılı taşınmaz davacı Ahmet K... ile Hasan E... adına paylı olarak tapuda kayıtlıdır. Davacı, Hasan E... payını l Ekim 1970 tarihinde satış vaadi ile satın

aldığını, kayıt maliki Hasan E.... 4.11.1971 tarihinde öldüğünü, ölüm tarihinden itibaren 20 yıldan fazla süre geçmiş olup bu süre içinde taşınmazın tamamında zilyet olduğunu ileri sürerek pay kaydının iptal ve adına tescilini istemiş,mahkemece MK.nun 639/2.maddesi

koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan davanın kabulü yönüne gidilmiştir. Veraset belgesine göre pay maliki Hasan E... 4.11.1971 tarihinde ölmüş eşi Binnaz mirasçı kalmış, eşinin 2.1.1980 tarihinde mirasçı bırakmaksızın ölmesi üzerine miras son mirasçı olarak Hazineye

intikal etmiştir. Davacının 1 Ekim 1970 tarihinde satın alma yoluyla başlıyan zilyetliği pay malikinin eşi Binnazın 2.1.1980 tarihinde ölümü ile hukuken sona ermiştir. 1980 tarihinde Hazine yasal olarak pay maliki olmuştur. 1970 yılından 1980 yılına kadar geçen süre 10 yıldan ibaret olup M.K.nun 639/2.maddesinde yazılı 20 yıllık süreye ulaşmadığından 639/2.maddesi koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez.Yukarıda açıklandığı gibi davacının zilyetliği 2.1.1980 tarihinde kesilmiştir. Bu Yasa maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.Ne varki davacı dava dilekçesinde noterlikçe

düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesi ile MK.nun 639/2 . maddesine dayanmış,iki ayrı hukuki neden gösterilmiştir. Mahkemece satış vaadi üzerinde durulmamış, bununla ilgili belgeler getirtilip değerlendirilmemiş ve tartışma yapılmamıştır.Mahkemece satış vaadi ile ilgili delil ve tüm belgelerin getirtilerek tartışılması, o hukukun neden hakkında da bir karar verilmesi gerekir. Temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 10.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972