Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1996/7702
K. 1997/2849
T. 15.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
TAŞINMAZIN MERA OLMASI
VERGİ KAYDI
 
KARAR ÖZETİ : Çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olduğu resmi belge niteliğindeki vergi kaydından anlaşıldığından, bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmez. Bu durumda, çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 641)
 
Ahmet ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Gediz Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 31.10.1995 gün ve 246-501 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda; tapulamada 1633 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edilen taşınmaza ait kaydın iptal ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir.
 
Dava konusu 1633 parsel sayılı taşınmaz, 1987 yılında yapılan kadastroda dava dışı olup, davacı adına 1565 parsel numarası ile tesbit edilen taşınmaza uygulanan 1937 tarih, 411 tahrir numaralı vergi kaydında batı sınır olarak bu yön mera okuduğundan kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Bu taşınmazın batısında eylemli olarak 1616 parsel numaralı mera bulunmaktadır. Mera sınırlı kayıtlarda kapsam miktar itibariyle geçerlidir. kayıt, murisi adına olduğundan davacı bununla bağlıdır. Bu yönde eylemli olarak mera bulunduğuna göre, nizalı taşınmaz batıdaki meranın devamı sayılır. Her ne kadar bilirkişi ve tanıklar bu yerin mera olmadığını ifade etmişlerse de, resmi belge niteliğindeki vergi kaydı ile eylemli duruma aykırı düşen ifadelere değer verilemez. Bu açıklamalar ışığında, nizalı taşınmazın öncesi mera olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 15.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini