Halil ile Hazine ve Kavacık Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı; mahkemenin görevsizliğine dair (Günyüzü Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 28.3.1996 gün ve 187-26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Dava, görevsizlik nedeniyle reddedilmek suretiyle sonuçlanmış, hüküm, vekalet ücreti yönünden Hazine tartından temyiz edilmiştir.

 

Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle davanın reddine ve dava dosyasının görevli mahkemeye tevdiine ilişkin kararlar, bunları veren mahkemeler yönünden nihai kararlar olup, dava böyle bir karara bağlanıncaya değin mahkemece yapılmış olan giderlerin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi HUMK.nun 417 ve 426. maddeleri gereğidir. Her mahkeme, kendi yargılama masrafları ile avukatlık ücretini başka bir mahkemenin takdir ve hükmüne bırakmayıp, son kararı ile birlikte hüküm altına alır. Hazine, yargılama sırasında avukatla temsil olunduğuna göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 8. Maddesi hükmü çerçevesinde Hazine lehine avukatlık ücreti-ne hükmedilmesi gerektiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün (BOZULMASINA), 16.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972