Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1996/1935
K. 1996/7983
T. 30.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPU İPTALİ VE TESCİL
BAĞIMSIZ BÖLÜM OLARAK TESCİL
 
KARAR ÖZETİ Tescil işlemi olmadan iptal davası dinlenemeyeceğinden, davacıya; iptal davası açması için süre verilmeli, açılan tescil davası ile iptal davası birleştirilmeli, tapu kaydının iptaline karar verilirse bu miktar davacının tapusuna eklenmeyip, adına bağımsız bölüm olarak tescil edilmelidir.
(743 s. MK. m. 633, 642, 643, 933)
 
Yaşar ile Hazine aralarındaki, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Osmaneli Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 29.11.1995 gün ve 110/146 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Davacı; kadastroda 187 ada 111 ve 112 parsel numaralı taşınmazlar kendi adına tesbit edilirken, bu taşınmazların bir bölümü aynı ada 118 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edilen taşınmaza katıldığından, bu kısımlara ait Hazine tapusunun iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece 118 parselden krokide (A) işaretli bölümün iptal edilerek 111 parsele, (B) işaretli bölümün de iptal edilerek 112 parsele eklenmesine karar vermiştir. Dava dilekçesinde açıkça Hazineye ait tapu kaydının iptalinden söz edilmiş, tescil isteminde bulunulmamıştır. Tescil istemi olmadan iptal davası dinlenemez. Bu itibarla davacıya tescil davası açmak üzere süre verilmek, açılan tescil davası bu dava ile birleştirilerek birlikte görülmek gerekir. Kabule göre de, 187 ada 118 parsel sayılı taşınmazdan krokisinde (A-B) işaretli bölüme ait kaydın iptal edilerek bağımsız olarak davacı adına tescile karar verilmesi gerekirken, davaya konu olmayan 111 ve 112 parsellere eklenmek suretiyle o parsellerin miktarında değişiklik yapılması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 30.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini