 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1996/1378
K. 1996/7639
T. 19.9.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYET
KARAR ÖZETİ Tapulu taşınmazın harici satışı geçersizdir. İştirak halinde mülkiyete konu olan taşınmaza ilişkin davanın bir kısmı mirasçılara kabulü hukuken hüküm ifade etmez. Bu gibi durumlarda, MK.nun 2. maddesinin uygulama olanağı da yoktur.
(743 s. MK. m. 2, 629)
Emine ve müşterekleri ile Bayram ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Sakarya 1. Asliye Hukuk HakimIiği)'nden verilen 25.10.1995 gün ve 664-929 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Huriye ve Fatma taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmaz, 3.3.1958 tarihinde tapulama nedeniyle Hazine adına tescil edilmiş ve Toprak Tevzii Komisyonunun dağıtımı sonucu davalıların miras bırakanı Hüseyin'e tevzien verilmek suretiyle 3.6.1960 tarihinde tapuda intikal ettirilmiştir. Davacılar, bu taşınmazın murisleri Ahmet tarafından satın alındığını ileri sürerek, kaydın iptali ve tescilini istemektedirler. Yukarıda açı klandığı üzere, taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Böyle bir yerin satışı ancak resmi şekilde yapılır. Resmi şeklin dışında satış hukuken hüküm ifade etmez. Her ne kadar dava bir kısım davalılar tarafından kabul edilmiş ise de kayıt maliki olan davalıların miras bırakanı 17.11.1983 tarihinde öldüğünden terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir~Böyle bir mülkiyette tüm mirascıların birlikte hareket etmeleri asıldır. Bir kısım davalıların davayı kabul etmeleri tereke yönünden hüküm ifade etmez. Bu davada MK.nun 2. maddesinin uygulama yeri de yoktur. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 376.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
