KARAR ÖZETİ Medeni Kanunun 639/1. maddesi uyarınca açılmış tescil davasında, bu maddenin 3. fıkrasına göre yapılan ilanlar taşınmazla ilgisi olan kişilerin davadan haberdar edilmesi gayesini taşır. Bu maddede gösterilen süre, hak düşümü süresi değildir. Tescil davası sonuçlanıncaya kadar itiraz yolı.t ile davaya katılmak mümkündür.

 

 

Hasan ile Aziz ve müşterekleri, dahili davalılar Hatice ve müşterekleri, müdahil Hayrettin aralarındaki tescil ve meni müdahale davasının kabulüne dair, (Sındırgı Asliye Hukuk Hakimliği)ndenverilen 14.7.1995 gün ve 7-199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yargılama sırasında Hayrettin'in muteriz davacı olarak katıldığı MK.nun 639/1. maddesine dayalı tescil davasının yargılaması sonucunda; müdahil davacı Hayrettin, son ilan tarihinden itibaren bir yıl içinde delillerini bildirmediğinden ve bu süre geçtikten sonra delil göstermesi davanın genişletilmesi sayıldığından müdahilin isteminin reddine, 6926 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Fatma mirasçıları olan taraf gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı Hazine ile muteriz davacı Hayrettin temyiz etmişlerdir.

 

Dava, MK.nun 639/1. maddesi uyarınca açılmış tescil davasıdır. Bu maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan ilanlar taşınmazla ilgisi olan kişilerin davadan haberdar edilmesi gayesini taşır. Bu maddede gösterilen süre hak düşümü süresi değildir. Tescil davası sonuçlanıncaya kadar itiraz yolu ile davaya katılmak mümkündür. Muteriz Hayrettin vekili, 19.4.1995 tarihli dilekçe ile davaya itiraz yolu ile katılmış ve yargılama aşamalarında delilleri olduğunu bildirmiştir. Bu itiraz dilekçesinin harçlandırılmak suretiyle adı geçenin gerçek hasım olarak davada taraf durumu almasının sağlanması, gösterdiği deliller yöntemine uygun toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir. Mahkemece muteriz davacıya ait dilekçe üzerinden harç alınmadan ve buna ait deliller toplanmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, muteriz davacı Hayrettin ile davalı Hazinenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin. şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 189000 lira peşin harcın istek halinde müdahile iadesine, 10.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972