Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7415
Karar no : 1995/9817
Tarih : 29.9.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Bahattin K... ile Hazine ve Yapracık köyü muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Ankara 16. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.3.1994 gün ve 150-174 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı üç kıta taşınmazın MK.nun 639/1 maddesi hükmü uyarınca adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tapulama çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan üç kıta taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünün 17.3.1993 günlü karşılık yazısında tescil konusu taşınmazların "ekilemez arazi" niteliğinde bulunması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığı açıklanmıştır.
Böyle bir yer kural olarak MK.nun 641. maddesinin kapsamına giren Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden sayılır. Devletin zilyetlik yolu ile edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. Koşulları var ise böyle bir yer ancak imar ve ihya yolu ile kazanılabilir. Davacı, dilekçesinde imar ve ihya olgusuna dayanmadığı gibi yerel bilirkişi ve tanıklar da imar ve ihyadan söz etmeksizin davacının 1960 yılından bu yana süre gelen zilyetliğinden haber vermişlerdir. Mahkemece yerel bilirkişi ve tanıkların sözlerine değer verilmek suretiyle davanın kabulü yönüne gidilmiş ise de, Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısındaki bilgiler ve taşınmazların bulunduğu yöreye ait tapulama paftasındaki açıklamalar karşısında davacının bu yerleri imar ve ihya olmaksızın zilyetlik yolu ile edindiği kabul edilemez. Tüm bu yönler gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.9.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini