Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1995/6322
K. 1996/460
T. 22.1.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPUYA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ
DAVADA HASIM
 
KARAR ÖZETİ Medeni Kanunun 639/1. maddesinin 3.fıkrasına göre, tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın tapuya tesciline ilişkin dava Hazine aleyhine açılır. Belediye burada, ilgili kamu tüzel kişisi sıfatıyla davalı durumda olup, davanın belediye yanında Hazineye de yöneltilmesi gerekir.
 
(743 s. MK. m. 639/1-3)
 
Hüseyin ile Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Aliağa Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 25.1.1994 gün ve 500-23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Davacı tarafından, davalı Belediye aleyhine açılan tescil davasının yargılaması sonucunda, 170 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hükmü, davalı Belediye temyiz etmiştir.
 
Dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tapuya tesciline ilişkin olup MK. nun 639/1. maddesi hükmüne tabidir. Anılan maddenin 3. fıkrasına göre, bu dava Hazine aleyhine açılır. Görülmekte olan davada Hazine davalı olarak gösterilmemiş, sadece Belediye hasım gösterilmek suretiyle dava açılmıştır. Belediye burada ilgili kamu tüzel kişisi sıfatıyla davalı durumundadır. Bu itibarla, davanın Belediye yanında Hazineye de yöneltilmesi, geldiğinde savunması sorularak gösterildiği takdirde delillerinin toplanılması, yukarıda yazılı Yasa maddesinin 3. fıkrası uyarınca yerel ve gazete ilanlarının yapılması, ayrıca 2.4.1991 tarihli delil listesinde isimleri geçen tanıklardan Ferhat dışındakilerin de dinlenerek dava hakkında bilgilerine başvurulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, davanın niteliği itibariyle yargı harcının davacıdan alınması ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, harç ve yargılama giderlerinin yasal hasım durumundaki davalıdan alınması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve 125000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.1.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini