· TESCİL

· OLAĞANÜSÜT ZAMAN AŞIMI

· İMAR VE İHYA MASRAF VE EMEK SARFI

 

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında tapulama çalışmaları yapıldığı, bitişik taşınmaz 395 parsel numarası ile davacı ve müşterekleri adına tarım arazisi olarak tespit edildiği halde bu taşınmazın ekilemez arazi olarak tespit dışı bırakıldığı dosya içeriğinden ve bu arada pafta incelemesinden anlaşılmaktadır. Ekilemez arazi, taşlık, kayalık gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup emek ve masraf yapılmak suretiyle imar ve ihya edilmedikçe zilyetlikle kazanılamaz. Davacı dilekçesinde imar ve ihya hukuki nedenine dayanmış olmakla beraber dinlenen bilirkişi ve tanıklar ihyadan söz etmemişlerdir. İmar ve ihya işlemi maddi bir olgu olup ancak tanıkla kanıtlanabilir. Tanıklar bu hususta bilgi veremediklerinden taşınmazın imar ve ihya edildiği kanıtlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 20.12.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972