 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/7433
Karar no : 1995/5295
Tarih : 18.05.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Muslahattin Y... ile Yenimahalle-Dodurga köyü muhtarlığı ve Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ANKARA 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.1994 gün ve 883-123 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş davalılardan Hazine davanın reddine karar verilmesini savunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu taşınmazın yörede yapılan tapulama çalışmaları sırasında ekime (ziraat) elverişli olmayan yerlerden bulunması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Zira davacı vekili tarafından düzenlenen 23.10.1992 havale tarihli dava dilekçesinde de aynen "... 60 dönüm miktarındaki tapulama dışı ekilemez araziyi 1960 senesinden beri müvekkilim zaptı ziraatinde bulundurarak..." şeklindeki ifadeye yer verilmek suretiyle bu husus doğrulanmaktadır.
Dava konusu taşınmazı 1960 senesinden beri zilyetliğinde bulundurduğunu iddia eden davacı bölgede yapılan tapulama çalışmaları sırasında herhangi bir harekette bulunmamış bu yerin ekilemez arazi niteliği ile tespit dışı bırakılmasına ses çıkarmadığı gibi merciine itiraz yoluna da gitmemiştir.
Bölgede yapılan tapulama çalışmaları sırasında çevredeki tarıma elverişli bulunan yerler sahipleri ya da zilyetleri adına tesbit ve tescil edilirken aynı vasıfta olduğu iddia olunan bu sahanın ekilemez arazi niteliği ile tespit dışı bırakılmasına zilyedinin hareketsiz kalması ve herhangi bir itirazda bulunmaması hayatın olağan akışına uymaz. Şayet tespit tarihinde bu yer tarıma elverişli yerlerden olsa idi, bu sahanın dahi tespit işlemine tabi tutulması gerekir idi.
Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık konusu taşınmazın tespit tarihinde ziraate (ekime) elverişli olmayan yerlerden olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Medeni Kanunun 641 maddesinin amir hükmüne göre ziraate elverişli olmayan yerler kimsenin mülkü değildir. İmar ve ihya işlemi dışında kazandırıcı zamanaşımı yolu ile özel mülkiyete konu olmaza. M.K.nun 641.maddesi kapsamında kalan böyle bir yerin imar ve ihyaya dayanmıyan davacı adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabet yoktur. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı gerekçe ile kabulü yoluna gidilmesi, ayrıca yasal hasım durumunda bulunan Hazineye masraf ve vekalet ücreti yükletilmesi isabetsiz, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.05.11995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
