 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/7380
Karar no : 1995/5077
Tarih : 4.5.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Hasan A... ile Hazine ve Ballıkuyumcu köyü muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Ankara 11.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.7.1993 gün ve 215-524 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı, tapulama çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın MK.nun 639/1. maddesi hükmün uyarınca adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın 1958 yılında babası Şevket tarafından imar ve ihya edilerek tarım arazisi haline getirdiğini o tarihten dava tarihine kadar zilyetliği altında bulunduğunu ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi kurulunun 6.10.1992 ve 15.3.1993 günlü raporlarında tescil konusu taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında ekilemez arazi niteliğinde bulunması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığını açıklamış yerel bilirkişi ve tanıklar imar ve ihya olgusu hakkında bir açıklamada bulunmaksızın davacı ve babası Şevketin kazanmayı sağlayan zilyetliğinden sözetmişlerdir. Davacı taşınmazın babası tarafından imar ve ihya edildiğini ileri sürmüş bulunduğuna ve bu yön bilirkişi kurullarınca düzenlenen raporlarda açıklandığına göre imar ve ihya olgusunun davacı tarafından kesin olarak kanıtlanması gerekir. Tapulama çalışmaları sırasında ekilemez arazi olarak bırakılan bir yerin ancak imar ve ihya yolu ile kazanılması mümkün olabilir. Uyuşmazlığın niteliği gözöününde tutularak taşınmazın hangi tarihte ve sebeple tesbit dışı bırakıldığının kadastro müdürlüğünden sorulması o tarihteki niteliğinin kesin olarak belirlenmesi niteliğine göre imar ve ihya yolu ile kazanılacak bir yer ise imar ve ihyanın hangi tarihte ne suretle yapıldığı, imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan sürenin geçip geçmediğinin araştırılıp belirlenmesi, ayrıca komşu 790 ve 777 parsellere ait tapulama tutanağı ve varsa dayanak belgelerin getirtilip dosya arasına konulması 789 parsele ait tapu kaydı ile birlikte yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yerlerine uygulanması, tüm bu belge ve uygulamalara göre dava konusu taşınmaz yönünün ne suretle gösterildiğinin belirlenmesine çalışılması gerekmektedir. Ayrıca fen elemanı tarafından düzenlenen krokide taşınmazın 57191 m2 yüzölçümü olduğu belirtildiğine göre miktar bakımından ortaya çıkan bu farklılığın üzerinde durulması ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması Yasaya aykırıdır. Hazinenin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 4.5.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
