T.C.

YARGITAY

8. Hukuk Dairesi

E.  1994/3213

K. 1995/2074

T. 28.2.1995

 

 

   GEÇERSİZ SÖZLEŞME

KARAR ÖZETİ: Tapulu taşınmazı haricen satın alan ve sözleşmenin geçersizliği nedeniyle tapu kaydını adınaintikal ettiremeyen davacı, karşı taraftan ancaködediği bedelin geri verilmesini isteyebilir. Ayrıca, iyiniyetli zilyedin taşınmaza yapmış olduğu ve ilerisürdüğü zorunlu ve faydalı giderler de MK.nun907. maddesi çerçevesinde değerlendirilir.

(743 s. MK. m. 907)

 

K. İbrahim ve müşterekleri ile Ali Rızaaralarındaki tapu iptali ve tescil ve alacak davası nın, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak talebinin kabulüne dair, (Ankara Yirmiüçüncü Asliye Hukuk Hakimliği) 'nden verilen 20.12.1993 gün ve 355-921 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla;' dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Davacı; dava konusu tapulu taşınmazın haricen satışı nedeniyle kaydının iptal ve adına tescili, olmadığı takdirde rayiç değer üzerinden taşınmaz değeri'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, iptal davasının reddine ve rayiç değer üzerinden 65.376.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemenin rayiç bedel üzerinden tazminata hükmetmesi 10.7.1940 tarih, 2/77 sayılı  İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır. Hukuk. Genel Kurulu'nun 17.11.1993 gün, 1993/8510/736 sayılı kararında da açıklandığı gibi, akitlerde akdin geçersizliği sebebiyle ödenecek bedel tarafların verdiği bedeldir. Bu hüküm karşısında resmi şekilde yapılmayan geçersiz sözleşmeye dayanarak tarafların aldıkları karşılıklı olarak yekdiyerine iade etmeleri gerekir. Ayrıca, iyiniyetli zilyedin taşınmaza yapmış olduğu ve ileri sürdüğü fay-dalı ve zaruri giderler var ise bunların da MK.nun 907. maddesi çerçevesinde belirlenmesi Hukuk Genel Kurulu'nun anılan hükmü gereğidir.

 

Mahkemece, açıklanan durumlar ve içtihatlar gözönünde tutularak tezminata hükmolunması gerekirken, rayiç bedel üzerinden tazminata hükmolunması isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA) ve 1.962.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972