Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1993/9572
K. 1994/12505
T. 14.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPU İPTALİ VE TESCİL
HUSUMET
 
KARAR ÖZETİ: Kural olarak, taşınmaz mal mülkiyeti tapu kütüğüne tescille kazanılır ve tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Bununla birlikte; işgal, miras, istimlak, cebri icra yollarıyla veya mahkeme ilamıyla veya kanunda öngörülen diğer özel hallerde bir taşınmazı iktisap eden kimse, tescilden evvel dahi ona malik olur. Buna göre; nizalı taşınmazda tescilden önce kazanılmış mülkiyet hakkı sözkonusu olduğu takdirde, tapu iptali ve tescil davasının yalnızca kayıt malikine karşı açılması yeterli olmayıp, davanın kayıt maliki ile birlikte, tescilden önce kazanılmış ayni hak sahiplerinin tümüne yöneltilmesi ve onlara karşı da yürütülmesi gerekir.
 
(743 s.MK.m.633)
 
 
Aslan ile Kazım aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Sulakyurt Sulh Hukuk Hakimliği)nden verilen 8.6.1993 gün ve 84-1 06 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Davacı, 2779 parsel numarası ile davalı adına tescil edilen uyuşmazlık konusu taşınmaza ait tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Uyuşmazlık konusu 2779 parsel, davalı Kazım adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Taşınmazın taraflara, ortak miras bırakanları Zeynel'den kaldığı ve Zeynel'in terekesinin taksim edilmediği, davacının da bu yer üzerinde hak sahibi olduğu toplanan deliller ve dosya içeriği ile sabit olmuştur. Tüm bu açıklamalara göre davanın kabulünde yasaya aykırı bir yön yok ise de, iş bu davanın açılması tarihinden önce diğer mirasçılardan Musa'nın aynı parsel hakkında davalı Kazım aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası, 16.6.1989 gün ve 1987/170-103 karar sayılı hükümle kabul edilmiş ve 16.7.1989 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. MK.nun 633. maddesi hükmüne göre, taşınmaz mal mülkiyetinin kazanılması, tapu kütüğüne yapılacak tescil ile olur. Ancak, miras; mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma hallerinde ve kanunda öngörülen diğer özel hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Somut olayda, mirasçılardan Musa'nın uyuşmazlık konusu 2779 parsel hakkında açmış olduğu dava başarıya ulaşmış ve bu hüküm kesinleşmiş bulunmaktadır. Bu durumda Musa tescilden önce kesinleşen mahkeme kararı ile taşınmazın maliki olmuştur. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak dava kayıt malikine yöneltilir. Ancak, uyuşmazlığın niteliği gözönünde tutularak davanın kayıt maliki Kazım ile birlikte ayni hak bakımından taşınmazı sınırlayan diğer hak sahiplerine de yöneltilmesi ve davanın onlara karşı yürütülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde işin esasına girilerek uyuşmazlık hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı Kazım' ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 19000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini