KARAR ÖZETİ 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükmü, ancak kadastro yoluyla veya Kadastro Mahkemesi hükmüyle oluşturulan tapu kayıtlarının iptali sözkonusu olduğunda uygulanır. Dava konusu tapu kaydı Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile tesis edildiğinden, olayda anılan madde hükmünün uygulama olanağı yoktur. Bu biçimde oluşan bir tapu kaydına karşı, süreye bağlı olmaksızın her zaman iptal davası açılabilir.

 

 

Sebahattin ve müşterekleri ile Necdet ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Küçükçekmece Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 16.4.1992 gün ve 777-488 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; hüküm tarihine nazaran uyuşmazlığa konu teşkil eden taşınmazın değeri 2.000.000 lirayı aşmadığından duruşma talebinin kıymet y~nünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Davacılar, dip miras bırakanları Necip'ten kalan uyuşmazlık konusu 580 parsele ait tapu kaydının. mirasçılık belgesindeki paylar oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, mahkemece; 180, 218, 750 TL. nin davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

 

Uyuşmazlık konusu 580 parselin tarafların ortak miras bırakanları Necip'ten kaldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar, davalılar tarafından mirasçılık sıfatlarının gizlenerek uyuşmazlık konusu parseli kendi adlarına tesbit ve tescil ettirdiklerini, pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, davanın açılmasından sonra uyuşmazlık konusu parselin tapuda SS. Yeni Ö Kooperatifi'ne devredilmesi üzerine davacılar 9.12.1987 günlü dilekçesi ile HUMK.nun 186. maddesi hükmü uyarınca davasını tazminata hasrettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar uyuşmazlık konusu parselin taksimde müstakilleri kendilerine isabet ettiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Uyuşmazlık konusu parsel Hazine ile davalılar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinin yürüyen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda 13.12.1978 tarihinde kesinleşen 15.3.1978 gün ve 1974/134 esas, 1978/125 karar sayılı hükümle davalılar adına tesciline karar verilmiş olup bu yolda oluşan bir kayda karşı süreye bağlı olmaksızın her zaman dava açılması mümkündür. Eş bir deyimle davalılar adına oluşturulan tapu kaydı kadastro yolu ile veya kadastro mahkemesi hükmü ile oluşan bir kayıt olmadığı için olaya 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi hükmünün uygulanması mümkün değildir. Davalıların h~k düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine 'ilişen temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Az önce açıklandığı üzere uyuşmazlık konusu parsel tarafların ortak miras bırakanları Necip' ten kalan bir yer olup davalıların taksim savunmasını kanıtlamaları gerekir. Mahkemece davalılara savunmanın kanıtlanması yönünden imkan tanınmadan hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalılar tanık deliline dayandıklarına göre kendilerinden tanıklarını liste halinde vermek üzere süre ve imkan tanınması, gösterecekleri tanıklardan savunma hakkında bilgilerine başvurulması ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir. Kabul şekline göre de 2.000.000 TL. tazminat isteğinin bir kenara itilerek yazılı miktara hükmedilmiş olması da doğru değildir. Uyuşmazlık konusu parselin davanın açılmasından sonra davalılar tarafından üçüncü kişiye temlik edilmesi üzerine davacılar davasını tazminat davası şeklinde sonuçlandırılmasını isteyerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000.000 TL. tazminatın ödettirilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Yargılama aşamalarında saklı tutulan miktar da istenilmediğine göre isteğe bağlı kalınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm teşis edilmiş olması yasaya aykırı, davalıların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabülü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 5.407.000 liranın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.7.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972