 |
T.C.
Y AR G 1 T A Y
8. Hukuk Dairesi
E. 1992/7643
K. 1993/6530
T. 14.6.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TESBİTİN (MER'A) İPTALİ
TESCİL
ÖZET Tescili istenen nizalı yerin mer'a parseli içinde kalıyor olması halinde, yerel ve ziraatçı bilirkişilerin buranın mer 'a olmadığı yolundaki ifadeleri diğer delillerle denetlenip doğrulanmadığı sürece yeterli değildir. Bunun için; komşu parsellere ilişkin tapulama tutanakları ve dayanak tapu kayıtlarının mahalline uygulanarak nizalı yeri ne gösterdiklerinin tesbiti, nizalı yerin ne ve mer 'a değilse kime ait olduğunun ve tasarruf durumunun, yine mahallinde dinlenecek başka köyden tanıklardan sorulması, bölgede tahsisli mer'a bulunup bulunmadığının araştırılması, tahsis kaydı varsa getirtilip yerine uygulanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 639,641)
(3402 s. Kadastro K. m. 16/B)
(Kanunname-İ Arazi m. 91, 92,96, 98, 99,100, 101)
Yusuf ile Hazine ve Dardoğan Köyü Muhtarlığı aralarındaki tesbitin iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Kahta Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 20.6.1990 gün ve 90/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın 691 parsel numarası ile tesbit edilmiş mer'a parseli içinde kaldığı tesbit edilmiştir. Ziraatçı uzman ve yerel bilirkişiler nizalı bölümün mer'a olmadığını ifade etmişlerse de bu beyan bitişik parsellere ait tapulama tutanakları ve dayanakları getirtilip incelenmek suretiyle denetlenmemiştir. Bu itibarla sınır oluşturan tüm parsellere ait tapulama tutanakları ve dayanak kayıtlar getirtilerek, kayıtlar yerine uygulanmak suretiyle nizalı taşınmaz yönünü ne gösterdiğinin araştırılması gerekir. Ayrıca dava nedeniyle aynı köyden dinlenen bir tanığın ifadesine dayanılarak hüküm verilmiştir. Uyuşmazlık mer'aya ilişkin bulunduğuna göre tanıkların başka köyden seçilip dinlenmeleri Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulaması gereğidir. Bu itibarla taraflardan başka köyden tanık göstermelerinin istenmesi, gösterdikleri tanıkların taşınmaz başında dinlenerek öncesinin mera olup olmadığı, mer'a değil ise ne ve kime ait olduğu, kimden kime kaldığı) kimler tarafından ne zamandan beri, ne sebep ve şekilde tasarruf edildiği hususunda bilgilerine başvurulması, ayrıca bu bölgede tahsisli mer'a olup olmadığının kadastro, tapu sicili ve köy hizmetleri müdürlüklerinden sorulması tahsis kaydı var ise getirtilip yöntemine uygun olarak yerine uygulanması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.6.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
