 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1992/5171
K. 1993/6463
T. 14.6.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TAPU İPTALİ TESCİL
MİRAS HAKKININ TEMLİKİ
ÖZET Mirasçılar arasında yapılan, miras haklarının temlikine ilişkin sözleşmeler, kural olarak yazılı olmak koşuluyla geçerlidir. Ancak, sözleşmede imza yerine parmak izi kullanılmış ise, sözleşmenin parmak basan mirasçı yönünden geçerli olabilmesi için HUMK.nun 297. maddesinde yazılı şartları ihtiva etmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 612)
(1086 s. HUMK. m. 297)
Pakize ile Necmiye ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair, (Çatalca 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 3.12.1991 gün ve 319/290 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi ve gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda sözleşme tarihi ile tesbitin yapıldığı tarih arasında 10 yıllık zilyedlik süresi geçmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın tarafların müşterek murisleri Hakkı'ya ait olduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz 1954 tarih, 29 numaralı tapu kaydına göre de 1981 tarihinde taraflar adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmazdaki davalılara ait hisselerin kendisine devredildiği halde tapulamada birlikte yazıldığından davalılar hisselerinin iptal ve adına tescilini istemiştir. Taşınmazın öncesinin tapulu olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesindeki koşullar oluşmamış ise de, davalılar taşınmazdaki hisselerini kardeşleri Pakize'ye (davacıya) devrettiklerini 3.11.1973 tarihli anlaşma mukavelesinde açıklamışlardır. Bu mukavele davalılar Muzaffer ve Muammer tarafından imza edilmiş. Necmiye'nin parmak izini taşımaktadır. Bu anlaşma tanıklarca imza edilmiş ise de, sadece Köy muhtarı tarafından tastik edilmiştir. Bu açıklamaya göre bu anlaşma mukavelesi Muzaffer ve Muammer tarafından verilmiş geçerli bir senettir. Necmiye bakımından parmak izi olması nedeniyle HUMK.nun 297. maddesinde yazılı koşulları oluşturmadığından geçersizdir. MK.nun 612. maddesine göre miras haklarının temlikine müteallik mirasçıların birbirleriyle akdedileceği mukaveleler yazılı olmak kaydıyla geçerlidir. Bu itibarla, senette imzası bulunan Muzaffer ve Muammer hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın tamamının reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 11800 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.6.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
