 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1992/12799
K. 1993/5528
T. 17.5.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TAPU İPTALİ
HARİCİ SATIŞ
DAVANIN KABULÜ
İFRAZEN TESCİL
ÖZET Kural olarak tapulu. taşınmazın harici satışı geçerli olmamakla birlikte, davanın kabulü halinde davalının kabul beyanı, davacı lehine hüküm husule getirmeye yeterlidir. Ne var ki, kabulün geçerli olması için kamu düzenine aykırı olmaması gerekir. Buna göre, satılan kısmın ifrazının imar hukuku bakımından sakıncalı Olup olmadığı araştırılmalı, ifraz sakıncası bulunmadığı takdirde kabul çerçevesinde hüküm kurulmalıdır.
(743 s.MK.m.634)
(1086 s. HUMK. nı. 92, 95)
Hanife ile Fatma ve Ayşe aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair, (Çanakkale Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 12.2.1992 gün ve 473-41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, davalılara ait taşınmazdan 400 metrekarelik bir yer satın aldığını ileri sürerek bu kısma ait tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece tapulu taşınmazın haricen satışının geçerli olamayacağından bahisle davanın reddi yönüne gidilmiştir. Gerçekten de MK. nun 634. maddesi hükmüne göre tapulu bir yerin satışı ancak resmi memur huzurunda yapılacak resmi bir senetle mümkün olabilir. Bu bakımdan satış geçerli değilse de, davalılar 9.10.1991 - 25.11.1991 tarihli yargılama oturumlarında davacıya 400 metrekarelik yeri sattıklarını bu bakımdan davayı kabul ettiklerini bildirmişler, bu beyanları kendilerine okunarak onaylattırılmıştır. Harici satışın varlığına delalet eden ikrar az önce açıklanan MK.nun 634. maddesi hükmü karşısında bir değer taşımaz. Ancak davadan feragat veya kabul, ikrar gibi kesin delilden ayrı ve davaya son veren tek taraflı irade beyanları sayıldığından HUMK.nun 92 ve bunu izleyen maddelerine göre geçerli sonuç doğurur. Bu beyanlar kati bir hükmün hukuki sonuçlarını hasıl eder. Bu itibarla, bu beyanın harici satışın bir ikrarı şeklinde kabul edilmemesi ve davaya son veren tek taraflı bir işlem olarak değerlendirilmesi icap eder. Buna göre davanın kabulü davacı lehine hüküm husule getirmeye yeterlidir. Kabul çerçevesinde hüküm kurulması gerekir. Ne var ki, kabulün geçerli olabilmesi için kamu düzenine aykırı olmaması gerekir. Satılan 13.000 metrekarelik taşınmazın 400 metrekarelik kısmını teşkil etmektedir. Bu kısmın itiraz edilerek satışının mümkün olup olamayacağının, daha doğrusu imar mevzuatı karşısında bu kısmın ifrazının mümkün olup olamayacağının araştırılıp ilgili yerlerden sorulması ve imar hukuku bakımından sakınca yok ise kabul çerçevesinde hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece bu yön göz önünde tutulmamış, değişik düşüncelerle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün. BOZULMASINA ve 12.000 lira peşin harcın onama harcına mahsubuna, 17.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
