Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1991/967
K. 1992/499
T. 21.1.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ELATMANIN ÖNLENMESİ
  • ZİLYEDLİK
 
ÖZET : Uyuşmazlık yalnız zilyetliğin korunmasına ilişkin bir nitelik taşımaktadır. Bu durumda HUMK.nun 8/11, 3. maddesi hükmü gözönünde tutularak uyuşmazlıkhakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 8/11,3)
 
Muzaffer ile Halil aralarındaki men'i müdahale davasının reddine dair, (Mut Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 11.9.1990 gün ve 168-208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Mahkemece dava konusu yerde davacının zilyetliğinin iki yıllık olduğu, bununla gayrimenkulun iktisap edilemeyeceği görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de tapusuz olan bir taşınmaz 20 yıl süreyle nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla yanlardan birisi tarafından tasarruf edildiği takdirde tasarruf eden zilyet bu taşınmazın kendisi adına tescilini isteyebilir. Tescil şartlarının tamamlanmış olması halinde zilyedin hakkı mülkiyet hakkıdır. Böyle bir dava MK.nun 618. maddesine dayanılarak açılabilir.Ancak her iki tarafın zilyetliği mülkiyetin kazanılmasına yetecek durumda değil ise, bu takdirde uyuşmazlığın zilyetliğin korunması kurallarına göre çözümlenmesi gerekir. Uygulanacak hükümler MK.nun 894-897 maddelerinde gösterilmiştir. Davacının zilyetliği iki yıllık olmasına karşın davalının korunmaya değer zilyetliği veya üstün bir hakkı yok ise uyuşmazlığın az önce açıklandığı gibi zilyetliğin himayesi kurallarına göre çözümlenmesi icabeder. Mahkemenin kabulüne göre dava tamamen zilyetliğin korunmasıyla ilgili bulunmaktadır. Başka anlatımla uyuşmazlık yalnız zilyetliğin korunmasına ilişkin bir nitelik taşımaktadır. Bu durumda HUMK.nun 8/11,3. maddesi hükmü gözönünde tutularak uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmesi ve dava dosyasının o yerdeki sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmadan uyuşmazlığın değişik şekilde nitelenip işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 7500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini