Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1990/9699
K: 1990/16669
T: 03.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : C.Y. ile M. ve Z.Y. aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair Mahalli Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı 12.1.1984 tarihli senetle kendisine hibe edilen taşınmaz sonra gelen tapulamada davalılar adına tesbit edildiğinden tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar duruşmada davacının evlatlığı olduğunu, taşınmazın bakıp gözetme karşılığında kendisine verildiğini, ancak bakma görevini yerine getirmediğinden nizali yerin hibesinden vazgeçtiklerini savunmuşlar, mahkemece bağış adi senetle yapılmış olup geçersiz bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Taşınmazın davalılara aidiyetinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu taşınmazın 12.1.1984 tarihli senetle kendisine bağışlandığını ileri sürmüş ve bununla ilgili senedini dosyaya vermiştir. Dava konusu taşınmazın 6.4.1987 tarihinde yapılan tapulamada senetsizden davalılar adına tesbit edildiği ve 8.2.1988 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği görülmüş, tutanağın incelenmesinden senedin tanzim tarihinde nizalı taşınmazın tapusuz olduğu anlaşılmıştır. Tapusuz taşınmazın bağışı şekle tabi değildir. Davacı bağışa dair senede dayanmış ve bu senet davalılarca inkar edilmemiştir. Senette taşınmazın bağışlandığı ve davacı C.Y.'ye devir ve teslim edildiğide açıklanmıştır. Bağışlama bir şarta bağlıda değildir. Bu deliller karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.12.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini