Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E:1990/6928
K:1990/10390
T:11.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* ZAMANAŞIMI
ÖZET : Mirasçılar arasında müruruzaman cereyan etmez. Taşınmazlar  ister  müşterek  mülkiyet  şeklinde  ister  iştirak  halinde  olsun  durum değişmez.
(YİBK., 26.5.1954 gün ve 7/17 s.)
 
Zeliha  ve  müşterekleri  ile  Hasan  aralarındaki  tapu  iptali  ve  tescil  davasının  reddine dair, (Gelibolu Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 28.9.1989 gün,ve 165/340 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi  davacılar  vekili  tarafından  süresinde  istenilmiş  olmakla;  dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Nizalı  taşınmazların  ortak  miras  bırakan  Develi  Recep'den  kaldığı  ileri  sürülerek  iptal ve  tescile  karar  verilmesi  istenilmiş,  davalı  taraf  ise  taşınmazların  müşterek murise ait olmayıp  kendisine  ait  olduğunu  ve  50  yıldır  tasarruf  ettiğini savunarak davanın reddine karar  verilmesini  istemiştir.  Mahkemece taşınmazların dip muris Develi Recep'den kaldığı kabul edilmekle birlikte 50 yıldan beri davalı  tarafından  tasarruf  edilmiş  olması sebebiyle  davanın  reddi  yönüne  gidilmiştir.  Davalı  taraf taksim veya satış savunmasına dayanmadığına göre 50 yıllık kullanma bu bakımdan değerlendirilemez. 26 Mayıs 1954 tarihli ve 7/17 sayılı  İçtihadı  Birleştirme  Kararına  göre  müşterek  murise  ait  taşınmazların mirascılardan birisi tarafından 20 yıldan  fazla  süreyle  tasarruf  edilmiş  olması  bu mirascıya  mülkiyet  hakkı  bahşetmez.  Başka  anlatımla  mirascılar  arasında müruruzaman cereyan  etmez.  Taşınmazlar  ister  müşterek  mülkiyet  şeklinde ister iştirak halinde olsun durum değişmez. Bu itibarla mahkemece davacıların mirascılık durumları gözönünde tutularak davanın  kabulü  yönüne  gidilmesi  gerekirken  değişik  düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmiş  olması  usul  ve  yasaya  aykırı  ve  temyiz  itirazları  yerinde olduğundan kabulü ile hükmün  (BOZULMASINA)  ve  5000  lira peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini