 |
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E:1990/4364
K:1990/12683
T:02.10.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* TESCİL DAVASI
* MERA
ÖZET : Dava konusu taşınmazın, köye tahsisli mera olduğu ve davacının aynı yer hakkında meraya tecavüzden mahkum olduğu kanıtlandığına ve anılan mahkeme kararı da bağlayıcı nitelikte olduğuna göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 513/2)
Succa ile Hazine ve Keklikova Köyü muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Erciş Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 29.11.1989 gün ve 116/297 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın, 1971 yılında yapılan 4753 sayılı Yasa ile ilgili toprak tevzii komisyonu çalışmaları sırasında 915 parsel numarası ile belirtilip mera olarak köye tahsis edildiği, toprak tevzi komisyonu karar örneğinden anlaşıldığı gibi, davacının mera olarak belirtilip tahsis edilen bu yere tecavüz etmesi nedeniyle hakkında sulh ceza mahkemesine kamu davası açıldığı, sonucunda meraya tecavüzden mahkum olduğu ilgili sulh ceza mahkemesi dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın köye tahsisli mera olduğu ve davacının aynı yer hakkında meraya tecavüzden mahkum olduğu kanıtlanmış bulunduğundan ve sulh ceza mahkemesi mahkumiyet kararı bağlayıcı nitelikte olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 2.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.