Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E:1990/4364
K:1990/12683
T:02.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* TESCİL DAVASI
* MERA
ÖZET : Dava konusu taşınmazın, köye tahsisli mera olduğu ve davacının aynı  yer hakkında  meraya  tecavüzden  mahkum  olduğu kanıtlandığına ve anılan  mahkeme  kararı  da  bağlayıcı nitelikte olduğuna göre, davanın reddine karar  verilmesi gerekirken aksine  düşüncelerle  yazılı  şekilde  hüküm  kurulması  doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 513/2)
 
Succa  ile  Hazine  ve  Keklikova  Köyü  muhtarlığı  aralarındaki  tescil davasının kabulüne dair,  (Erciş  Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 29.11.1989 gün ve 116/297 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine  vekili  tarafından  süresinde  istenilmiş  olmakla  dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava  konusu  taşınmazın,  1971  yılında  yapılan  4753  sayılı  Yasa  ile  ilgili  toprak tevzii komisyonu  çalışmaları  sırasında  915  parsel  numarası  ile  belirtilip  mera olarak köye tahsis  edildiği,  toprak  tevzi  komisyonu  karar  örneğinden  anlaşıldığı  gibi, davacının mera olarak  belirtilip  tahsis  edilen  bu  yere  tecavüz  etmesi  nedeniyle  hakkında  sulh  ceza mahkemesine  kamu  davası açıldığı, sonucunda meraya tecavüzden mahkum olduğu ilgili sulh ceza  mahkemesi  dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın köye tahsisli  mera  olduğu  ve  davacının  aynı yer hakkında meraya tecavüzden mahkum olduğu kanıtlanmış  bulunduğundan  ve  sulh  ceza mahkemesi mahkumiyet kararı bağlayıcı nitelikte olduğundan  davanın  reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm  tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  itibarla yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 2.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini