Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1990/20622
K: 1991/2017
T: 11.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Nazmi vekili Avukat Mehmet ile Ayşe ve müşterekleri vekili Avukat Cemal ve Gülüzar aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair, (Kurşunlu Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 22.6.1990 gün ve 113-187 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Kerim ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; Yargıtay duruşması için zarfu zaruri tebligat masrafları gönderilmediğinden duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, davalıların murisi Hasan oğlu Hüseyin'den kalan taşınmaz mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu Salim'e (Küçükerman'a) düştüğünü, adı geçenden kendisinin 14.10.1958 tarihinde satın alarak zilyetliğinde bulundurduğunu ifade ile, taşınmaz tapusuz ise müstakilen adına tesciline, tapulu ise, tapu kaydının iptal edilerek tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece 1307 yoklama tarih, 2 numaralı tapu kaydının 1/2 payının iptal edilerek taraflar adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. İptaline karar verilen 1307 tarih, 2 numaralı kayıt tastiksiz yoklama kaydı olduğu için tapu kaydı hükmünde olmayıp vergi kaydı gibi zilyetlik belgesidir. Bu haliyle dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin bulunmaktadır. MK.nun 639. maddesinde yazılı şartlar yerine getirilmek bu arada Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliği davaya katılmak, bundan sonnra işin esası hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz oludğu gibi talep olmadığı halde davalılar lehine de tescil kararı verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 55.500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini