DAVA : Durali ile Hazine, Aşağı Musalar Köyü Muhtarlığı, dahili davalı Orman İşletme Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Dursunbey Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 31.5.1990 gün ve 59/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı tarafından davalı, hazine, Köy ve Orman İdaresi aleyhine açılan MK.nn 639/1. maddesine dayalı tescil davası sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli buunmaktadır. Dava, MK.nun 639/1. maddesine dayanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda taşınmazın niteliğinin, değerinin, varsa dayanılan kaydın bu yere ait olup olmadığının, sınırlarının yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile; kazanmayı sağladığı ileri sürülen zilyetliğin sürecinin niteliğinin de tanık ve benzeri deliller aracılığı ile saptanması gerekir. Sadece yerel bilirkişinin yada uzman kişinin görüşüne dayanılarak zilyetlik, olaylarının durumu hakkında bir sonuca varılamaz. Davacı, dava nedeniyle dinletmek istediği tanıkların listesini 4.4.1988 tarihli yazı ile bildirmiş olduğu halde bu tanıklar dinlenmemiştir. Bu tanıkların, gösterildiği takdirde davalıların tanıkarı ile birlite HUMK.nun 259. maddesi uyarınıca taşınmaz başında dinlenmeleri, maddi olay şeklinde ortaya çıkması gereken zilyetliğin niteliği ve sürdürülmesi şekli hakında tanıklardan bilgi alınması, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uyuşmazlık hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, bunlarda zuhul ve eksik inceleme ile sadece bilirkişi grüşleri ile yetinilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de; (A, B, C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmazların ayrı ayrı hudutları gösterilmek suretiyle tesiline karar verilmesi gerekirken, birlikte tescile karar verilmesi ve ayrıca hakkıdaki dava reddedilen krokide (E) harfiyle gösterilen taşınmaz yönünden davayı vekil aracılığı ile izleyen Hazine yararına vekaletücretine hükmedilmek gerekirken, bu hususta da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması dahi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.6.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972