Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E. 1990/17046
K. 1991/9446
T. 18.6.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAMU KURUMLARI
  • HAKEM KARARI
  • YETKİ AŞIMI
 
ÖZET :Hakem kararları kesin ise de yetki aşımı suretiyle verilen kararlar kabili temyizdir.
5519 sayılı Kanuna göre tescile karar verme yetkisi mahkemelere ait bulunmaktadır.
(3533 s. Tahkim K. m. 4,6)
(5519 s. TKTK. m. 1)
 
Belediye Başkanlığı ile Hazine, müdahil davalı İsmail aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Devrekani Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 1.2.1989 gün ve 46/9 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Davada; Devrekani Belediye Başkanlığı davacı, Devrekani Mal Müdürlüğü davalı ve İsmail'de müdahildir. Tescil davalarında müdahil davaya itiraz eden kimse sayılır. Başka anlatımla, davaya müdahale eden kimse tescil davasına itiraz etmiş ve taraf sıfatını almıştır. Bu durumda taraflar arasında kamu kurumlarından başka bir de gerçek kişi bulunmaktadır. 3533 sayılı Kanuna göre hakemin bakabileceği davalar, kanunda yazılı kamu kurumları arasındaki uyuşmazlıklardır. Hakem, kamu kurumları ile birlikte gerçek kişilerin veya özel tüzel kişilerin dahil olduğu davalarda davayı görmeye yetkili ve görevli bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklara görevli genel mahkemelerde bakılır. Her ne kadar hakem kararları kesin ise de yetki aşımı suretiyle verilen kararlar kabili temyizdir. Yargıtay uygulamaları da bu yöndedir. O itibarla hakemin yetki aşımı suretiyle görevine girmeyen bir mesele hakkında karar vermesi halinde bu kararın temyiz yoluyla incelenmesi mümkün bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekir. Bunun dışında hakemler sadece mevcut uyuşmazlığı çözmekle yükümlüdürler. Başka deyimle, kamu kurumları arasındaki mülkiyet uyuşmazlığı çözülecek, ancak tescile karar verilmesi işi mahkemeye bırakılacaktır. Zira, 5519 sayılı Kanuna göre tescile karar verme yetkisi mahkemelere ait bulunmaktadır. O itibarla, kabul şekline göre hakemin tescile karar vermesi de doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 18.6.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini