Mehmet  ile  Hazine,  Orman  İşletme Müdürlüğü ve Torhosan Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil  davasının  reddine  dair, (Yenice Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 26.12.1989 gün ve  180/176  sayılı  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  davacı  vekil  tarafından  süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Mahkemece,  nizalı  yerin tapulama dışı bırakılmış bir yer olduğu görüşünden hareketle 10 yıllık  hak  düşürücü  sürenin  geçtiği  gözönünde  tutularak  davanın reddine karar verilmiştir. Bir yerin tapulama  dışı  bırakılması,  tapulama  işlemi  sayılmakla  birlikte  tapuya  tescil anlamına  gelmez.  766  sayılı  Tapulama  Kanununun  31. maddesinin amacı kadastro yoluyla oluşmuş  sicillerin  ikide  bir bozulmasını önlemek ve bunu bir süreye bağlamaktan ibarettir. Bu  yolla  tapuya  tescil  edilmiş  olan  bir  taşınmaz  için  açılacak  davanın  10  yıllık hak düşürücü  süreye  tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Oysa, olayımızda tapuya tescil sözkonusu olmayıp taşınmaz niteliği  itibariyle  tapulamaca  tescile  tabi  olmayan  bir  yer  şeklinde mütalaa  edilmek  suretiyle  tapulama  dışı  bırakılmıştır, tutanak dahi düzenlenmemiştir. Bu hallerde ne mülga Tapulama Kanununun 31. maddesi, ne de 3402 sayılı Kanunun 12. maddesi uygulanamaz. O halde, davaya bakılıp  işin  esası  hakkında  bir  karar  verilmesi gerekmektedir.  Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA),  10.000  lira  peşin  harcın  istek halinde temyiz edene iadesine, 6.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972