DAVA : D.K. ve A.D. ile Ş.D. ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Mahalli Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 27.10.1988 tarih ve 80/216 sayılı hükmün Dairenin 19.3.1990 gün ve 20390/4321 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalılardan Ş.D. ve A.B. vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

 

  KARAR : Taşınmazın tümünün tarafların ortak dip mudisleri Ş.'ye ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya münderecatına ve toplanan delillere göre taşınmaz 6.6.1953 tarihinde davacılar D. ve A.'nın anası Y.'a Ş. tarafından satılmış ve teslim edilmiş olmaktadır. Y. 1971 tarihinde vefat ederek kocası M. ile çocukları davacılar D.A. ve ayrıca davalı olarak gösterilen A. ve D. terketmiştir. Daha sonra Y.'ın kocası M. 1976 yılında ölmüş kendisinden evvel ölen karısı A.'nin çocukları olan davalılar ile Y.'dan olan çocuklaını terketmiştir. terekenin iştirak halinde mülkiyet esaslarına tabi olduğu kuşkusuzdur. Yine dosya münderecatına göre davacılardan D. krokide A. harfiyle gösterilen 320 metrekarelik kısmı kullanmaktadır. Davalıladan Ş.E. ile Ş. mirasçıları da krokide B ile gösterilen 400 metrekarelik kısmı kullanmaktadırlar. Murislerin ölümünden sonra taksim vaki olmadığına göre tarafların taşınmazın her cüz'ünde hisseleri vardır. Davacı D. taksim olmayan bu taşınmazın 320 metrekarelik kısmını kullandığını ve taşınmazın bu bölümünden intifaına diğer davalılar tarafından engel olunmadığına göre davalıların daha fazla miktarda yer kullanması onların hisselerinden fazla yeri kullanmaları sesebiyle müdhalelerinin men'ine karar verilemez. Zira iştirak halinde mülkiyette asıl olan hissedarların taksim olmadan önce bir bölümünü tasarruf etmiş olmalarıdır. Taksim vaki olmadığına göre kullanılan yer ile miktar dengesi kurulamaz. Başka deyimle, bir hissedar daha az miktarda yer kullanabilir. Diğer hissedarın kullandığı yer bu miktardan fazla olabilir. Genel olarak hissedarın kullandığı bir yer var ise diğer hissedarların müdahalesi söz konusu olamaz. O itibarla davayı kabul eden hissedarlar dışında hükmü temyiz eyleyen ve tashihi karar talebinde bulunan davalılardan Ş. ile Z. kızı A.'nin D.'nun hissesinden dolayı vaki müdahalelerinin men'ine karar verilmesi yasaya aykırı sonuç doğurur. D. taşınmazın bir kısım yerini kullandığına göre kullandığı yerin kendi hissesine tekabül edip etmediği nazara alınmaksızın anılan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi icabeder. Mahkemece değişik düşüncelerle adı geçen davalıların D.'nun hissesine vaki müdahalelerinin önlenmesi şeklinde verilen karar yasaya aykırıdır. Davalılar Ş. ile Z. kızı A.'nin düzeltme taleplebinin kabulü ile bunlar hakkında Dairece tesis olunan 19.3.1990 günlü ve 989/20390 esas ve 1990/4321 karar sayılı onama kararı kısmının kaldırılmasına ve hükmün bu davalılar yönünden BOZULMASINA ve 5000 lira peşin harç ile önceki ilamdan alınan 18000 lira onama harcının istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine 9.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972