DAVA : M.T. vekili Avukat G.A. Avukat N.E. ile M.Ö. vekili Avukat H.K. aralarındaki men'i müdahale davasının görevsizliğine dair.. Sulh Hukuk Hakimliği'nden verilen 15.10.1986 gün ve 403/1087 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

 

KARAR : Davacı açıkça zilyedliğin korunması istenmiştir. Zilyedliğin korunması davaları M.K. nun 894-897. maddeleri hükümlerine tabidir. Bu tür uyuşmazlıkların mülkiyetle ilgisi bulunmamaktadır. Bazı hallerde malik dahi zilyedliğinin korunmasını istiyebilir. H.U.M.K.nun 8/3-3. maddesi hükmüne göre yalnız zilyedliğin korunmasına ilişkin davalar sulh mahkemesinde görülür. Kadastro Mahkemesinde mülkiyetle ilgili uyuşmazlığın bulunması az önce açıklanan kuralı değiştirecek nitelikte değildir. Bu itibarla anılan madde hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakılıp tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekir. Temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 1500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.    

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972