Duran ile Hazine ve  Büyükçıldırım  Köyü  Muhtarlığı  aralarındaki  tapu  iptali  ve  tescil davasının kabulüne dair, (Adana 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 2.11 .1989 gün ve  276-1099  sayılı  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Fenni bilirkişi  tarafından  düzenlenen  rapora  göre  nizalı  taşınmazın  Seyhan  Nehri'nin direne edilmesinden, daha açık deyimle, kanalın yapılmasından sonra ortaya çıkan bir arazi olduğu  anlaşılmaktadır.  Her  ne kadar yerel bilirkişi taşınmaza emek ve para harcandığını bildirmiş  ise  de  mücerret  emek ve para harcaması imar ve ihyaya delalet etmez. İmar ve ihyanın  koşulları 3402 sayılı Yasanın 17. maddesinde ve 5618 sayılı Yasa ile değişik 4753 sayılı  Kanunda  açıklanmıştır.  Devletin  hüküm ve  tasarrufu  altında  bulunan  çalılık,  taşlık ve  pırnallık  yerlerin  emek  ve  para  harcaması  suretiyle  tarım  arazisi  haline  getirilmesi imar ve ihya sayılır. Kanalın yapılmasıyla  nehir  yatağından  ortaya  çıkan  bir  yerin doğrudan  doğruya  tarım  arazisi  şeklinde tasarruf edilmiş olması imar ihya sayılmaz. Bu açıklamalara  göre  3402  sayılı  Yasanın  46.  maddesinden  davacının  istifadesi  mümkün değildir. O  itibarla  davanın  reddine  karar  verilmesi  gerekir.  Değişik  düşüncelerle  yazılı şekilde  hüküm  verilmiş  olması  isabetsiz,  temyiz  itirazları  yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972